“广告污染”名单继续扩容(图)

　　“‘广告污染’远不止那些！”自本报“都市广告过犹不及”连续报道推出以来，众多读者来电表达对“广告污染”的看法，“污染”名单也在大家的补充下不断“扩容”。仿交通牌广告——混淆视觉无“法”可治

　　读者沈小姐是一位驾龄不到半年的新司机，这半年里却多次受到仿交通指示牌样式的“某某医院”、“某某楼盘”广告牌“骚扰”。沈小姐很不解，为什么蓝底白字的交通标志会被商家用作广告牌？“这也是‘广告污染’，加重了实习驾驶员和外地司机的道路识别负担，容易造成交通事故。”

　　据了解，设置在交通设施上的商家标牌，不归市容部门管理，而交通执法部门对此也无“法”可依。据查，公安部交通管理局在2005年发布的“城市道路交通管理评价指标体系”中提出，路口50米内不能设置与交通标志类似的非交通标志，但该体系并非硬性法规，无强制作用。出租车扬招点——乏人候车广告遍“身”

　　法学专业在读研究生小姜表示，目前申城街头的出租车扬招点几乎已经变成了“纯粹”的广告牌。“出租车扬招点很少有人打车，反而成了占用人行道的广告牌，为商业广告提供了‘蚕食公共空间的新阵地’。”

　　在南京西路上，从华山路到陕西北路的人行道上共有4个出租车扬招点。昨天上午的近两个小时内，记者在这些地段观察发现，极少有乘客在扬招点打车。而这4个扬招点站牌的内外立面，都设置了商业广告。公益横幅广告——有碍观瞻建议“转型”

　　读者王先生提出：“一些路口挂满了宣传横幅，尽管是提醒市民文明行路等，但也不太美观，尤其在位于代表城市形象的地段，更是有碍观瞻。”来自大连的游客于先生提出：“有关部门能否考虑换一种宣传手段，这种挂横幅的方式显得有点过时。”

　　对此，市容环卫局景观管理处负责人表示，从城市景观的角度出发，希望发布单位严格按照规定时间悬挂横幅，并建议悬挂时间不要过长，使横幅广告逐渐淡出公众的视野。本报记者戴焱淼