每日一评·学术评价，真有那么复杂？

　　作者花钱发表论文，期刊卖版面生财，原以为是学术界的“潜规则”。现在竟发展到明码标价、讨价还价，这哪里还是什么潜规则，简直是就是市场交易了。照此下去，不知下一步会不会沿街叫卖，那倒是有新景观了。

　　你买我卖，交易甚欢，碍别人啥事？其实不然，它直接危害的就是学术声誉和社会风气。

类似的事，又何止卖个版面，像“汉芯造假”那位主角，把人家的芯片的商标磨掉就成了自己的成果，可谓低成本快产出。他这么有创意，稍稍利用业余时间干点正事，哪还用“偷”呀。还有，国家勒紧腰带挤出点科研经费，不知有多少变成“吃喝拉撒”费。许多研究生的重要助研工作之一，就是为导师找发票……不想再补充事例了。靠这样的“聪明才智”，其“成果”的真假优劣可想而知。我们又如何能快速建成创新型国家？故其危害绝不亚于行贿受贿。

　　正像“辱骂和恐吓不是战斗”一样，只作道德谴责和呼吁，效果已证明不佳。收费约稿，新闻出版总署早在2000年就已明令禁止，但禁令似乎难敌“潜规则”。关键是，得改变不合理的学术评价标准和评价体系。

　　世上的事，不少是人为整复杂了。科研成果真假高下，到实践中检验一下有用没用不就得了。比如前一段时间不知因何起来的“中医存废之争”，看能不能治好病不就结了。真假，其实就是一字。如果想把假的说成真的，那就得先把事弄复杂了。目前的一些评价标准，就有此嫌疑。

　　至于那些叫卖版面的学术期刊，其实是在割股自啖。一些高校开始废除毕业生必须发表论文的硬性规定，这无疑解除了大学生身上的一道枷锁，沉重打击了“市场需求”。与此同时，长期的“卖版生财”，一些“核心期刊”也已渐失公信力，优秀的论文根本不屑于在此发表，纷纷转投国外。长期没有真货，还能“核心”到几时？

　　本来嘛，学生还是没钱的居多，还打这个主意的刊物也太不开眼了，恐怕连“提篮叫卖”的小贩也会瞧他不起。（新华每日电讯编辑：丁永勋）

　　相关文章

　　“个别”学术期刊：就差沿街叫卖版了