城镇土地使用税提高两倍

　　为加强土地调控，国务院在2006年的最后一天发布“决定”，对1988年制订的《城镇土地使用税暂行条例》进行修改。从2007年元旦起，我国的城镇土地使用税在1988年规定的基础上提高两倍，同时，外商投资企业和外国企业也要开始缴纳土地使用税。

　　修改后的城镇土地使用税每平方米年税额从1988年的0.5元至10元，提高到了1.5元至30元。其中，大城市为1.5元至30元，中等城市为1.2元至24元，小城市为0.9元至18元，县城、建制镇、工矿区为0.6元至12元。此外，修改后的《暂行条例》还将城镇土地使用税的征收范围扩大到外商投资企业和外国企业。

　　近20年首次调整

　　城镇土地使用税是我国目前在土地保有环节征收的唯一税种。我国此次修改《城镇土地使用税暂行条例》，目的是加大对建设用地的税收调节力度，抑制建设用地的过度扩张。

　　国务院法制办负责人表示，城镇土地使用税税额标准近20年来一直未做调整。由于税额低，这一税种在组织财政收入和加强宏观调控方面未能发挥应有的作用。此次土地使用税提高2倍这一调整幅度，与我国物价上涨幅度是基本一致的。国家统计局资料显示，2005年居民消费价格指数比1987年增长了2.1倍。

　　他还表示，此前，外商投资企业和外国企业只缴纳场地使用费和土地出让金，内资企业既要缴纳土地出让金，还要缴纳城镇土地使用税，税负不一致，而新的规定有利于公平税负。

　　开发商成本提高

　　中国指数研究院华东分院副院长陈晟昨天在接收早报记者采访时说，土地使用税税额的调整，一方面使土地现时的真正价值得到了认可，另一方面提高了土地的使用成本，是国家土地及房地产整体调控的一个组成方面。

　　福美来不动产运营总监林锋昨天对早报记者表示，个人购房者不需要缴纳土地使用税，房地产开发商在拿地的时候则往往需要一次性缴纳。同时运作多个项目的房地产企业由于不断拿地，土地使用税提高后，其开发成本的增加将会相当可观。

　　据了解，以2006华润置地出资超过25亿元拿下的北京地王清河地块为例，当时按每平方米9元的标准为这块开发用地总面积35万平方米的地块缴纳城镇土地使用税，总额约315万元，与城镇新增建设用地使用费金额总计约700万元。假设按新标准提高2倍后，开发商要交超过1500万元的税费。

　　不过，“房地产开放商提高的成本未必会转嫁到消费者身上。”陈晟表示，房价的提高要考虑市场的接受度，最终还是要由市场做出选择。

　　城镇土地使用税是对城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，按使用土地的面积定额征收的一种税，它以纳税人实际占用（使用）的土地面积为计税依据，按照固定税额征收。占用土地越多，缴纳的税越多。

　　上海市土地使用税按划分的地段等级确定税额。此次调整前，每平方米年税额为1级7.5元、2级6.5元、3级5.5元、4级4.5元、5级3.5元、6级2.5元、7级2元、8级1元、9级0.50元。

　　回眸2006

　　2006年四大财经争论焦点

　　“我是一个商人，我不应该考虑穷人。如果考虑穷人，我作为一个企业的管理者就是错误的。因为投资者是让我拿这个钱去赚钱，而不是去救济穷人。”———华远集团总裁任志强

　　点评：当多个城市的房价每月以两位数的幅度上涨的时候，这位房产商的屡次惊人之语，为其赢得了“任大炮”的外号。为何任志强的言论能激起如此大的争论？

　　2006年的房地产无疑是经济生活中牵动各方利益最大的焦点，“房奴”一词由此诞生。居高不下的房价导致普通购房者与房地产商的对立情绪空前激烈。因此，与其说是购房者对任志强的不满，不如说是对房价过快上涨的不满。地产商们确实没有义务承担为穷人造房的道义，但对政府和职能部门来说，却不能集体失语和旁观。当前的房地产问题，已成为如何让老百姓安居乐业的社会和谐问题。

　　“国家应调整目前鼓励全民买房的住房政策导向，我国70％的人应该租房。”———国土资源部土地利用管理司副司长束克欣

　　点评：当房地产牵动众多购房人敏感神经的时候，这样的言论激起巨大的反响就丝毫不足为怪了。相比人人有住房的理想，让人人有房住或许更现实。因此提倡70％的人租房，从本质上说，和提倡小户型住房并无不同，都是着眼于解决现实的住宅需求矛盾。

　　实际上，这句言论之所以激起众多争议，是对当前满足老百姓需求的房屋供给远远不足的担心。租房没有问题，问题在于70％的人到哪儿去租房住，社会上有没有充足和价格合理的房子供大家租住？在当前的情况下，如何建立有效的住房供给制度，为老百姓解除住房的后顾之忧，对政府来说是一项执政能力的重要考验。

　　“经济学者应该替百姓说话吗？很遗憾，这不是从事经济研究人员必然的义务或者使命。”———北师大金融研究中心主任钟伟

　　点评：作为一个学者，钟伟发表了一连串文章，从房地产市场到银行跨行收费，在遭受了诸多的网民批评后，他写了一篇总结性的文章：《经济学者一定要替百姓说话吗？》言下之意，经济学者不一定要替老百姓说话。该言论面世后，遭受诸多批评，成为2006年经济学界最引人注目的事件之一。

　　在当前经济现象日益复杂，经济知识日益专业化的大变动时期，普通民众更希望有专业知识的经济学者能为自己解疑释惑。

　　这次争论，显然不能简单地判断孰是孰非。但显然，经济飞速发展中的中国，需要有一批充满百姓情怀，真正有良知的学者，而不仅仅只有掌握专业经济知识为少数人服务的商业智囊。

　　“3Ｇ本质上还是维持了电信运营商原来的模式，这种模式必然失败。因此，中国上3Ｇ是个错误决定。”———北京邮电大学教授阚凯力

　　点评：继郎咸平、顾雏军关于ＭＢＯ之争后，阚凯力与胡鞍钢关于中国3Ｇ项目是否应该立即上马的争论已引起各界高度关注。而在日前举行的一次财经会议上，素以心直口快著称的阚凯力再次表达了他对3Ｇ的隐忧。

　　在中国ＩＴ行业加速发展的今天，所有指向世界最先进技术的渴望都成为社会进步的代名词。尽早进入3Ｇ时代，显然不完全是商业应用的考虑，也包含着诸多民族情感。

　　从趋势上看，中国3Ｇ已不是上不上的问题，而是早上或者晚上的问题。谁对谁错，未来的实践自然会给出答案。在这样的大趋势中，我们仍能听到不同的声音，这是一个国家和产业理性的表现。据新华社北京1月1日电