任志强没有当道具的义务

　　媒体思想之笑蜀专栏

　　还想像过去那样不把电视新闻当新闻做，而当成电视剧来做，认为观众和报道对象都可以任其摆布，这样的套路迟早要走上末路。任志强不过是率先敲响了它们的丧钟。

　　任志强与某电视栏目闹翻，以致从节目现场拂袖而去。

对一次冲突的判断，当然应该建立在倾听冲突双方的前提下。现在我也很想这么做，但我没办法做到这一点。因为事发以来，一直只有任志强的声音，我听不到某电视栏目的声音。媒体的主要职能就在于沟通，主要长处也应该在于沟通。一旦自己成了冲突的当事方，沟通就更是责无旁贷。但在这一点上，某电视栏目做得很不职业。我不知道这是因为理亏，还是因为傲慢，抑或是因为无奈？但无论是什么原因，既然某电视栏目选择了缺席，那么客观上，我的评论就不能不主要依据任志强的自述。如果这造成了对于某电视栏目的误判，我要首先声明，这主要不是我的责任，而很大程度上是某电视栏目自己的缺席造成的。

　　就任志强自述来看，任志强之所以拍案而起，根本原因，是那个节目存在着致命的问题，不仅主题先行，而且一再强加于人。设若任志强所述并非虚构，那么我不能不为任志强之拂袖而去叫一声好。对于一个主题先行而且强加于人的节目，任何人都没有忍气吞声、俯首听命的义务，任何人都有权拒绝做道具。假如此前竟没有一个人这么做，那只能是一种遗憾，或许正因为如此，才成就了那些节目的张狂，成就了他们的目中无人。现在终于有一个任志强这么做了，完全按制作者的设计意图，将话题引入他们预先准备的圈套，成为他们调戏观众的工具，这样的电视新闻制作套路，终于开始遭到公开的抵制。这简直就是电视新闻史上的一次革命。

　　什么叫电视新闻？在我来说，电视新闻无非是以电视为手段，对于事实真相的挖掘和再现。这就注定电视新闻的第一要素，必须是符合生活真实。但我们见到的所谓电视新闻，往往不是这样，而不过是电视剧，跟一般电视剧的区别，不过是多了一个新闻的名头而已。它们往往不是对社会生活的客观记录，而是事先设计一个主题，然后选择素材，进行定向加工。场景是布置的，台词是事先编好的，甚至现场就有人提示该哭还是该笑，该跑还是该跳。

　　这样导演出来的所谓电视新闻，它所追求的仅仅是编导者单方面理解的所谓“本质真实”，而不是生活的真实。而只要不符合生活的真实，就难免是对真实的扭曲。用任志强的话来说，这根本就是“缺乏对社会、对嘉宾、对观众最基本的诚信”。它能满足编导者的单方面需要，但因为它往往不符合生活的真实，所以对公众来说它不免是一种忽悠，一种不负责任的轻佻，甚至不免是一种刻意的误导。

　　这种忽悠，这种轻佻，乃至刻意的误导，最大的问题在哪里呢？最大的问题就在于对人的不尊重。首先是不尊重受众。这种所谓电视新闻，既是对受众人格的一种蔑视，也是对受众智力的一种蔑视。其次是不尊重报道对象，报道对象在它来说不是一个活生生的人，不是一个有着自我意志的生命体，不是一个有报道价值的故事的创造者或发现者或评论者，而仅仅是编导的提线木偶，它要你立正你就必须立正，要你稍息你就必须稍息。

　　不是对受众和报道对象都平等相待，而是颐指气使，予取予求。这样的电视新闻制作套路，是一个有自由精神、有尊严感的现代人不可能接受的。但为什么这样的套路仍然能够大行其道呢？原因无它，而仅仅在于非新闻非经济因素造成的它的强势地位，它有如一个庞大的帝国，个体的力量难以同它抗衡。它不尊重人的感受，它对人的心灵往往大不敬，所有这些本来是致命的缺陷，人们没法去跟它计较。这就在客观上纵容了它，它就养成了惯性，就那样一往无前。

　　但是，世道终究还是在变，人心也终究还是要变。所谓市场经济时代，是最讲究人性化和职业化的时代。但过去时代造就的强势愈突出，不尊重人的习性就愈难改变，不职业的习性就愈难改变，在当下的市场经济时代就愈是要碰壁。还想像过去那样不把电视新闻当新闻做，而当成电视剧来做，认为观众和报道对象都可以任其摆布，这样的套路迟早要走上末路。任志强不过是率先敲响了它们的丧钟。　(作者系资深媒体人)

　　回望2006系列评论

　　本版言论仅代表作者个人观点