沉默，不是作协的特权

　　来论

　　昨日贵报专栏景凯旋先生在《作家为何成了沉默的大多数》谈道:这十多年来，中国作家却异样地对诸多社会重大问题少有反应，甚至还不及许多普通网络写手，于是在公共领域，近几年才出现了这样一个写作现象:作家成了沉默的大多数，沉默的大多数成了作家。

　　与很多不甘沉默的时评人一样，我也曾经主动与作协联系，希望成为其中的一员，但是很遗憾的是，有关人士明白告诉我:作协原则上不接受写评论与写时评的人。此时，我才明白作协第二十二条军规的存在:沉默的军规。不甘沉默者，经常对时事指点江山者免进。

　　进不了作协，并不影响我继续写文章发表在各类报刊上。但是，作协将时评者拒绝在大门之外的做法，对其自身的发展未必就是好事:一则，其使得一批有社会影响的、思维活跃的知识分子，游离在其之外，使其失去了进一步扩大影响的机会；二则，其进人的导向，也捆绑住其会员的手脚，给人一种对公共领域发表评论是不务正业的感觉，从而使得他们不敢对公共事务发言，长此以往，作家们也就成了沉默的大多数；三则，一些不甘寂寞的作家，为了保持对于公共事务的发言权，则远离了作协，在我的时评朋友中，就有很多这样的人。

　　作协中的作家对公共事务的沉默，令人失望，比如去年重庆短信案发生后，我们没有能够听到作协的发言。与言论自由有关的事，作协竟然认为与自己无关了。再比如，武汉作家因一文章被判刑后，在网络上大声呼吁的多是些时评人，作协虽然发言，但是因为久已生疏于公共事务，抓不住问题的关键，而显得那么的微弱。

　　并不是我非要加入作协，而是因为在当前行业协会一业一会，缺乏竞争性的情况下，我们不加入作协则别无他往，作协不能进而组织一个评论协会又不可能，同时作协客观上又受国家的委托掌握着一些资源:如进鲁迅文艺学校学习，如发放创作资助等等，这样的公共资源，不用到对于公共事务感兴趣的人身上实在可惜。

　　邹云翔