MySpace惹谁了？

　　帕提·沃德米尔

　　自古以来，科技的发展速度一直快于法律，但从来没有像数码时代这样差距悬殊。如今，互联网上赢利最高、人气最旺的一些场所———从MySpace到YouTube到其它各色网站，都生存在法律的空白地带。

MySpace和YouTube用户每天的“非法行为”，可以说数以百万计：除了在网上发布用手机拍摄的有关婴儿、猫咪或送奶卡车的视频之外，他们还经常对口型假唱当红新星们拥有版权的歌曲，或是免费发布一些畅销专辑。这些数码玩家的许多网络行为，很可能是非法的，但自互联网出现以来，这种行为就一直存在。

　　但是，为所有这些新世纪无法无天行为提供场所的网站，又应该负什么责任呢？这个问题仍然没有答案。10年前，当美国通过数字版权法律时，没有哪个立法者能预见到此类网站的存在———数百万网民们可以在这里发布自己制作的视频（更不用说他们根本没有版权的著名电影公司的流行大片了）。

　　如今，该法律正在经受众多诉讼纠纷的考验，其中包括全球最大的音乐唱片公司环球唱片(UniversalMusic)起诉MySpace等社交网站的官司。所有这些诉讼都希望法庭能够解决互联网监管的核心问题：如何让这些网站对用户的网络行为负责，而又不迫使它们以可能扼杀创新的方式，对每个帖子进行事先检查？

　　环球唱片最近起诉MySpace时称，社交网络中佼佼者“一鸣惊人”的秘诀，并非“用户自创内容”，而是“用户剽窃的”知识产权。这种指控最早可追溯至Napster，正是这家音乐共享网站的出现，促使美国法庭开始监管在线“盗版行为”。

　　环球唱片的起诉书称，在侵犯版权方面，新闻集团(NewsCorp)旗下的MySpace是一个“自愿参与者”。“在MySpace的侵权世界里，没有什么知识产权是安全的。”起诉书称：歌曲、音乐视频无一幸免，甚至连说唱天王Jay-Z未发行的专辑，在上市销售之前也已出现在MySpace网站上。

　　但是，证明MySpace的一些用户存在盗版行为，几乎是无关的。美国早在1998年就通过一份针对此类行为的《数字千禧年著作权法》(DigitalMillenniumCopycenterAct)，保证MySpace等网站对其用户的网络行为享有广泛的豁免权。在该法案通过之后不到10年的时间里，美国法庭已对这种豁免权做出了宽大的解释。网站在被告知其托管内容侵犯了某人的版权后，只要迅速做出回应，立即撤除，那么，网站一般无须承担责任。被控诽谤或违反联邦《公平住房法》的网站，根据不同的联邦法律，基本都能享受同样的豁免权。

　　美国法庭对互联网实行“从宽”监管。如果用户存在不当行为，只要网站自身没有过于密切地参与，都能逃脱责任。

　　但是，法庭应如何界定正当的网络托管与非法的盗版行为呢？MySpace诉讼案，可能促使法庭针对此类网站制定一些明确规则———但更有可能的是，不会出现这一结果。环球唱片与MySpace很有可能在上庭之前达成和解。归根结底，这可能是最好的结果。在有些问题上，金钱比法庭更有效。

　　者的抱怨合情合理，因为他们的创作成果被人免费发布在网上。MySpace的辩解也有理有据，因为该网站的许多用户没有侵犯任何人的版权。双方必须互相妥协，既向者做出补偿，又不去打击那些帮助普通人成为网络红人或电影明星的网站。

　　YouTube在去年被谷歌(Google)收购之前，已经匆匆与一些知名的内容所有者达成了许可协议，而环球唱片在决定起诉MySpace之前，也与MySpace进行了类似的谈判。

　　者应从MySpace和YouTube赚取的利润中分得一份———不过，他们若主张关闭这些网站，那将是愚蠢的。去年，在具有标志性意义的Grokster案件中，美国最高法院已明确表示，将对大量的盗版行为持支持态度，而不是阻碍创新。音乐和电影产业可以设法运用诉讼手段，扼杀新兴网站，但它们最终或许不会获胜。在造成更多损害之前，现在应该让市场来解决这一问题。

　　（《金融时报》）