滑入水库不幸身亡，小英雄救人故事险被埋没

　　本报记者　刘治安金陵晚报报道去年，南京江宁区禄口镇铜山村的3个小伙伴相邀爬山，却在水库边遭遇了一场噩梦：两个小伙伴落水，结果一人获救，一人不幸溺亡。几天后，如果不是唯一没落水的小伙伴一语道破真相，那么小伟“见义勇为”的真相也许将永远不为人所知。

昨天，当记者前去探访“小英雄”的父母时，小伟的爸爸、妈妈、爷爷、奶奶等一大家人泪眼婆娑地站在门口等着，旁边整齐摆放着小伟生前的奖状和作业本。在小伟亲人和村民的回忆下，去年6月所发生的事情渐渐被还原……

　　事件：儿子一去未归

　　“来人啦！快来救命啊，有人掉到水里啦！”2006年6月3日，江宁区禄口镇铜山村的紫潮寺水库边回荡着稚嫩童声的呼救声，但空旷的水库边没有一个人回应。几分钟后，一村民路过时，奋力将落水的2个小孩捞起，一个叫小花的女孩生还，但未满10岁的小伟因溺水时间过长，不幸身亡。在朋友家吃饭的费家夫妇闻知儿子出事，当场呆若木鸡。这天正是星期六，费家夫妇和叶家夫妇受同村朋友周某的邀请，到其家里聚会。事发之前，三家的孩子们也聚在一起，10岁的小花和费家的小伟、周家的小鹏商量去附近山上玩。一开始，费先生担心出意外，但在叶家人的坚持下，3个小伙伴还是结伴出了门。不想，10岁的小伟出门后再也没有回到父母身边。事后，因三家是交情颇深的朋友，3个小伙伴又是同时外出的，叶家和周家人准备各自拿出2万元，表示对费家的安慰，但费家谢绝了他们的好意。

　　真相：救人落水身亡

　　消息传开后，费家人的邻居、同学和老师都在为失去一个品学兼优的孩子而沉浸在一片悲痛中，谁也没有把小伟的死和“见义勇为”联系到一起。生还的小花也不知是因为恐惧还是别的原因，变得沉默，丝毫不提及事发时的情况。3天后，小伟的后事基本办妥，有人又开始寻思：3个小伙伴不是约好去爬山的吗？怎么会掉到好几百米远的水库里呢？在大人们的再三追问下，惊魂未定的小鹏才断断续续地回忆，当天小花一开始要去爬山，后来又提议到水库的亭子边玩。小鹏回忆说：“当天，我坐在水库中的亭子里四处张望，小花坐在水库边的滑坡上用脚踢水花，小伟在堤坝上拣石子。突然，我远远地看到小花的头在水里一会上一会下，小伟看到后，从堤坝上冲下来，伸手扯住小花的背。扯了好一会，他才把她扯过来，想将她拉上来，但小花使劲挣扎，把小伟带到水里面。很快，小伟就不见了。”2个伙伴相继落水了，恐惧的小鹏再也不敢上前救人了，他只得大声喊救命，直到有村民前来营救。

　　费家：小伟三代单传

　　未满10岁的独生子突然夭折，这对于37岁的费先生夫妇俩来说，无疑是一个极为沉重的打击。小伙伴的回忆，至少证明了一个之前不为人知的事实：小伟是为救小花而死的，这也让伤心透顶的费家人心里多少有些安慰。小伟的母亲胡女士说，当年生小伟的时候就差点死掉，最后不得不剖腹生产，所以夫妇俩对小伟倾注了更多的希望和心血。夫妇俩给他取名叫健伟，就是希望他一生都健健康康，以后在事业上有所成就。如今，夫妇俩整日里以泪洗面，爱子的死让他们连活下去的勇气都没有了。有人建议费先生夫妇俩再要一个孩子，但费先生心里有难言的苦衷，他们费家到小伟这一代，已经是三代单传。他和爱人是表兄妹，爱人生小伟时已经落下了病根，再生孩子要面临很大的风险。费先生表示，儿子小伟为救小花而死，这其实并不影响他和叶家之间的友谊，但父母和岳父岳母并不这样想。为此，老人们对于叶先生未能上门道歉，耿耿于怀。

　　老师：失去最好帮手

　　昨天，记者来到小伟生前的学校——铜山中心小学。令记者感到震撼的是，时隔半年多，小伟的班主任周首霞老师虽然已有身孕，在得知记者的来意后，她仍忍不住啜泣起来，独自在另外一个房间沉默许久后，周老师才渐渐平息下来。周老师遗憾地说：“我失去了一个最好的帮手！在过去一年多时间里，小伟是语文课代表，每次都是最后一个走，走之前会把作业本收拾得整整齐齐放在办公室。如今，只要看到作业本，我就会想起他。”老师曾写给小伟这样的评语：“虽然你是个男孩，但做事如姑娘般心细。无论做什么事，你都能认真对待……”周老师说，小伟虽然才念4年级，但琴、棋、书、画样样精通，光是他获得的奖状就有一大叠。据悉，铜山中心小学已经将小伟的事迹汇报当地的见义勇为办公室，准备替其申报“见义勇为”的荣誉称号。

　　救人小英雄·官司：小伟父母获补偿七万元

　　2006年7月10日，小伟的父母将被救的小花及其父母告上江宁法院，要求对方赔偿。一场颇为尴尬的官司开打了。

　　原告：索赔20多万

　　小伟父母诉称：小伟是在救小花时，被其带入水库中，所以小花存在过错。因此，小花和其法定代理人叶家夫妇应当向其支付赔偿款15．4万余元。担任小伟父母代理律师的南京马健律师事务所赵成有律师还提出，紫潮寺水库是由禄口街道办事处出资兴建，由禄口水利站管理。事发时，没有人管理，且水库周边没有设立任何警示标志，所以要求禄口街道办事处和禄口水利站支付赔偿款9．2万余元。总共，小伟父母向三被告提出了24．6万余元的赔偿要求。

　　被告：该由法院判决

　　法庭上，叶家的代理律师认为，小伟并非见义勇为而死，其代理人也不用承担任何责任。叶先生则认为，小伟死亡的责任更多的应该由水库管理方和兴建方承担。至于小伟是否施救及女儿小花对小伟的死亡是否有过错，请求法院依法认定，并依法确定其应当承担的赔偿数额。叶先生表示，如果法庭认定女儿小花没有过错，他也愿意给予费家适当的经济补偿。

　　判决：叶家补偿7万

　　庭上，费先生的代理律师出具了目击者小鹏和受助当事人小花的证词，两份证词的内容均为“小伟当时是去救小花而被带入水中身亡的”。对于这两份证词，叶家没有提出疑义，这就足以证明小伟救人落水的事实。近日，法庭认定，小伟施救小花溺水身亡，小花作为受益人对其死亡不存在过错。但本案中，小伟为救落水的小花溺亡，导致了其父母遭受各种损害。据此，法庭判定，受益人小花的法定代理人叶先生夫妇向小伟父母作出适当经济补偿，酌定补偿金额为7万元。同时认定，禄口街道办事处和禄口水利站对小伟溺水死亡一事不承担赔偿责任。判决后，小伟父母不服判决，认为禄口街道办事处和禄口水利站应该承担责任，提出上诉。与此同时，被告方叶先生又允诺增加3万元补偿给费家，双方达成谅解。

　　救人小英雄·疑问：费家人为何上法庭索赔

　　此案判决后，人们不由再次对这场特殊的官司关注起来，并为之疑惑不解。事发时，费家曾主动拒绝了叶家和周家主动给的4万元慰问金，为什么到现在又会重提赔偿一事，而且是上法庭追讨呢？

　　费先生：我并不想告

　　儿子为救对方而死，双方还为此闹至法庭上，一般人都会以为费先生会怨恨受助的叶家。其实，事情并不是这样的。昨天，费先生就“出乎意料”地告诉记者：“其实，起诉叶家并非我的本意！”费先生表示，儿子要救的是他好朋友的女儿，他为儿子的举动一直感到骄傲。到法院起诉，其实是无奈之举。此前，费家和叶家基于两家是朋友关系，就补偿的问题上曾友好协商。据费先生回忆说，因叶先生对其女儿是否存在过错无法确定，便建议其向法院起诉。“我也想替死去的儿子讨个说法！”在费先生看来，如果法院能将小伟为救人而落水身亡的真相确定下来，那么，小伟就不会走得不明不白了。

　　叶先生：我感觉伤心

　　“是起诉好还是协商呢？”费先生夫妇一直顾虑到两家的交情，举棋不定。可与此同时，家里的老人们却不这样想了。记者在费家采访时，费先生的父母和岳父岳母无一不在传递这样一个看法：“不管他家里赔多少，我们家的小伟回不来了，但叶家人对我们老人一句道歉的话都没有！这太让我们寒心了。”老人一致坚持要把叶先生夫妇俩告上法院，好替小伟讨个公道。费先生的母亲还告诉记者，因为他们费家三代单传，小伟的夭亡可能直接导致费家的香火断传。所以，他们作为长辈，很难接受这一事实，但叶家的态度令他们很失望。1月12日和1月15日下午，记者两次联系叶先生采访，均得到这样的答复：对这事我也很伤心，过去的事情就让它过去吧，请不要再提了。

　　救人小英雄·反思：该不该鼓励孩子见义勇为

　　这起事件应该引起我们的思考。南京大学博士生导师李良玉教授认为，未成年人见义勇为的行为固然值得我们嘉奖，但我们更应该从保护未成年人的角度出发，提倡“见义智为”。比如一个10岁的小孩，在深水中连保护自己的能力都没有，谈何去救人？如果我们鼓励10岁的小孩“见义勇为”，结果往往是不但没救到人，反而赔了自己的性命，我们还何谈保护未成年人？所以说，在面临险境的时候，未成年人“见义勇为”是不可取的，倒是可以“见义智为”，在保护自己的前提下想出救人的办法，就像“司马光砸缸”的故事一样，岂不更好？李教授还谈到这样一个例子：一帮劫匪入室抢劫，一个七八岁的小孩被他们打倒在地后装死。待劫匪走后报警，向警方描述坏人是什么样子，有什么特征，从而帮助警方迅速破案。事后，小孩神气活现地说：如果我不装死，坏人要把我打死了。对于文中的小伟，我们可以去同情、慰问家属，但不要去给他评什么“见义勇为”，否则只会误导和鼓励一些未成年人，不顾自身安危地效仿“见义勇为”，结果适得其反。李教授认为，学校应该加强对未成年人的思想教育，提倡多动脑筋，未成年人面对危险局面时，不要贸然在自己没有能力的情况下盲目地见义勇为。