考量幸福感，更应多倾听民意（边看边说）

　　幸福是什么？如同一千个读者就会有一千个哈姆雷特一样，一万个百姓也会有一万种幸福感。

　　“幸福就是，寻常的日子依旧。水果摊上仍旧有最普通的香蕉。市场里仍旧有一笼一笼肥胖的活鸡。花店里仍旧摆出水仙和银柳，水仙仍然香得浓郁，银柳仍然含着毛茸茸的花苞。

俗气无比、大红大绿的金橘和牡丹一盆一盆摆满了骑楼，仍旧大红大绿、俗气无比。银行和邮局仍旧开着，让你寄红包和情书到远方。药行就在街角，金铺也黄澄澄地亮着。电车仍旧叮叮响着，火车仍旧按时到站，出租车仍旧在站口排队，红绿灯仍旧红了变绿，消防车仍旧风风火火赶路，垃圾车仍旧挤挤压压驶进最窄的巷子。打开水龙头，仍旧有清水流出来；天黑了，路灯仍旧自动亮起……”

　　通过作家龙应台诗意的描述，“幸福”可见一斑。因此，幸福感怎么评价，难度之大同样是一个难以破解的命题。

　　基于此，南京市“两会”期间传来“建立幸福感评价体系”的声音（详见今日本报江苏·重点版），无疑让人精神振奋。从幸福感、满意度，到幸福指数，再到幸福感评价体系，一系列创新词汇的背后，透露出的是以人为本价值取向的“落地生根”，是“富民优先”发展政策的具体实施，是科学发展执政理念的现实运用。同时，把“幸福感、满意度”作为打开工作局面的第一责任，检验工作成效的第一标准，实际上是将对百姓利益与民意的诉求放在首要位置。

　　另一方面，这也说明了我们在对民生问题的思考上，日趋成熟，逐步理性，追求科学。毕竟，对于“感觉”“程度”这些精神领域的概念来说，不是哪个参数能够概括，更不是哪个指标能够代表。可以毫不夸张地说，幸福感是一个系统，对这个系统来说，必须建立一个配套的评价体系，多维度、多层次地对大众的幸福进行考察。

　　事实上，对幸福度的评价，既要有理论上的演绎，更要有现实中的实证：既要有真实数据的概括，更要有鸡毛蒜皮的点缀；既要有过去现在的纵向比较，也要有贫富比较的横向考量……之所以如此，正因为幸福感的最终评价在于百姓的民意取向，在于民间的舆情社意。

　　这些都告诫我们要在评价幸福感的同时保持一份应有的清醒与理性，“幸福感、满意度”不是一个大杂烩式的箩筐——所有冷冰冰的数字不能完全涵盖老百姓的衣食住行，任何人为的任意拔高与美化都无法遮蔽“看病难、看病贵”“上学难、上学贵”“住房难、住房贵”等重大民生问题。

　　因此，考量幸福感，更应多倾听民意。