温州鞋企与欧盟对簿公堂

　　“这不是一起简单的皮鞋反倾销官司，结果也不仅仅关系到个别企业的利益，而是对整个行业的成长与整合、甚至对今后我国的国际贸易往来都具有较大的借鉴意义。”日前，温州奥康鞋业在内的9家中国制鞋企业正式起诉欧盟对华皮鞋反倾销不符合欧盟相关法律，欧盟法院已正式受理。

这场诉讼被称作中国入世五年过渡期结束后的“第一辩”，预计将耗时两年。

　　和欧盟委员会打官司胜算多少？面对人们的担忧，有关人士在接受记者采访时表示，官司的输赢还在其次，重要的是，通过上诉表达中国企业的声音。

　　面对鞋类产品高额反倾销税

　　温州鞋企与欧盟对簿公堂

　　起 诉

　　反倾销税

　　重挫中国鞋输欧

　　位于萧山浦阳镇的一家制鞋厂宿舍区内，26岁的王燕放弃了继续留在杭州找工作的打算，同宿舍里的几个姐妹忙着收拾行李，决定回安徽老家过完年后，再来杭州找工作。工厂内依然机器轰鸣，但是产量已经大为减少。

　　“目前欧州的皮鞋单子已经很少了，业务员跑来问我，这个单子要不要签，说实话我很难判断。现在接和不接都很尴尬，接下来怕带来损失；但是不接，企业倒闭也有可能。”位于温州双屿镇一家大型制鞋企业外贸部总经理胡亮在电话里对记者说，“不仅我们一家厂订单缩减，整个双屿镇制鞋厂接欧洲的单子少了近四成。”

　　从2006年10月7日开始，欧盟正式对中国皮鞋及童鞋征收为期两年的16.5%反倾销税。欧洲一些进口商自去年4月欧盟开征临时关税后，或要求我出口企业承担部分税率，或逐步缩减在华订单，转向印度、印尼、泰国等周边国家。

　　每年出口近10亿双鞋的浙江省，最大的出口市场就是欧盟。欧盟的反倾销政策对浙江鞋企的冲击巨大。在征收“16.5%”的反倾销税后的第一个月，温州出口欧盟皮面鞋类产品与去年同期相比，数量、货值分别下降了48.49%和45.90%。

　　“欧盟对皮面皮鞋反倾销是导致鞋类产品出口增速大幅回落的主要原因。”中国皮革协会秘书长苏超英说。

　　温州鞋企率先起诉欧盟反倾销

　　根据欧盟反倾销法规的规定，中国涉案鞋类企业可以在终裁两个月内向欧盟法院提起上诉。由于切身利益受到了严重影响，欧盟反倾销政策出台后，国内不少鞋企纷纷表示，不排除拿起法律武器以维护自身权益。

　　2006年10月23日，中国最大的民营制鞋企业——温州奥康集团率先宣布，聘请“反倾销第一律师”蒲凌尘向欧盟法院提起诉讼，状告欧盟征收中国制鞋企业16.5%的反倾销税不符合欧盟的相关法律。紧接着，温州泰马集团、广东佛山南海金履鞋业有限公司和广东惠州新生港元鞋业有限公司也相继宣布上诉，并聘请了同一个律师蒲凌尘代理。

　　4年前，蒲凌尘是中国“加入世贸第一案”——温州打火机反倾销案的代理律师，如今在中国入世五年过渡期结束后的“第一辩”中，他再次代表中国企业与欧盟叫板。蒲凌尘在接受记者采访时说，2006年12月29日，奥康、泰马等四家企业的上诉材料已被正式递交至位于比利时首都布鲁塞尔的欧盟法院，欧盟法院也正式受理了中国鞋企的诉讼请求。与此同时，包括广东万邦在内的5家广东鞋企也向欧盟法院递交了起诉书。

　　自此，中国共有9家鞋企对同样受了影响的欧盟的反倾销政策提出了上诉，而同样受了影响的其他1200多家中国鞋企却选择了沉默。

　　依照相关程序，在启动诉讼程序之后，欧盟委员会和中方企业将依次进行两轮书面答辩，此后还有一轮口头答辩，最后再由欧盟法院在此基础上作出裁决。

　　“答辩主要以书面为主，各方每轮的书面答辩时间应该在3-5个月之间。”蒲凌尘预计，一套程序下来，最快也需两年左右，诉讼费用由各上诉鞋企各自承担，国内律师赴欧洲应诉的差旅费则由各家公司分摊。为了这次诉讼，每家企业大约要花费几百万元。巨大的诉讼开支，是一些中小鞋企没有选择起诉的原因之一。

　　而按照欧盟法律，企业通过司法程序寻求对反倾销政策进行复议，只能以单个企业为主体对欧盟理事会提起诉讼。在别人的地盘上打官司，对手还是一个庞大的国际机构，国内业界普遍担心，这会不会是一次“单薄的反击”？这场已经到来的国际“马拉松”官司，对中国的企业和制鞋行业到底意味着什么？

　　目 的

　　要让欧盟听见

　　中国鞋企的声音

　　“去年10月5日，欧盟的裁决下来时，我们已经准备好所有的法律文本。其实，早在去年4月欧盟征收临时反倾销税时，我们已经作出起诉决定。后来知道欧盟制定了为期两年的16.5%的反倾销税后，我们更加坚定了信心，必须对他们起诉。”奥康集团总裁王振滔说。

　　王振滔坦言，欧盟对中国皮鞋征收反倾销税的大局已定，如果一味地默认、忍让，两年后可能会面临更高额度的反倾销税。中国鞋企这次提起诉讼，就是要让欧盟听到中国鞋企抗辩的声音。

　　王振滔说：“仔细看看欧盟这次为期两年的16.5%的反倾销税，从某种意义上说，它是一种尝试。也就是说，如果这两年中国企业能忍受，那么下一步他们就会制定一个5年甚至时间更多的政策，或者征收更高的税额，中国鞋企就会输得一塌糊涂！”

　　蒲凌尘对记者说，上诉并不是对抗、指责，企业寻求司法复议，是再正常不过的行为，“我们并非仅简单地针对反倾销裁决，而是要借司法赋予的合法权利，让欧盟法院对欧委会适用反倾销的法律原则和条款给予权威、明确的解释。”

　　1月8日，在欧盟对中国制鞋业进行反倾销制裁3个月后，奥康联合温州泰马等另外三家上诉企业，在北京召开“制鞋企业应对反倾销诉讼情况通报会”，并宣布结盟，成立“反贸易壁垒合作组织”。

　　奥康集团新闻发言人周威对记者说，在具体官司上，4家鞋企仍将单独面对，但是中国鞋企是一个利益整体，应该发出统一的声音；结盟的基础是聘请同一个代理律师，由此实现共享信息，共担资金，共同表达自己的合法诉求，以期建立共同应对国际贸易壁垒的平台，达成共同进退的默契，“毕竟这一次诉讼并不仅仅是为某一个企业打官司，我们是为公平和尊严而战！”

　　“如果我们赢了，欧委会可能因此取消对中国鞋企下一个5年的反倾销税。但欧盟也没有输，因为他们已征税两年。即使我们输了，我们也可以从中学到很多东西。”王振滔说，中国企业在走出去的过程中终归会遇到各式各样的贸易壁垒，逼着企业去学习、去应对、去接受挑战，这是一种成长和蜕变，同时也对行业提高有所促进。

　　在他看来，重要的是两年以后。

　　影 响

　　反倾销案

　　给温州鞋企上了一课

　　商务部外经贸研究院副院长刘宝荣在接受记者采访时表示，温州鞋企就欧盟对华皮鞋反倾销案上诉欧盟法院，是企业维护自身合法利益的有效途径，也是企业的权利。欧盟在本案的调查和裁决中存在较多违背欧盟反倾销法规之处，比如分别税率待遇、企业市场经济待遇、反倾销税率的计算、信息披露的时限、非抽样企业的待遇等。

　　中国皮革协会制鞋办公室主任卫亚非对记者说，国内部分鞋企起诉欧盟，表达了中国企业的声音和积极的姿态，表明中国鞋企已经具备了通过法律渠道进行申诉抗辩，保护自身合法权益的意识和能力。他同时强调，中国企业在国外法院状告国外政府反倾销决定已有数起成功的先例。

　　“随着中国鞋企海外市场的拓展，反倾销迟早是要来的，没有现在的欧盟，也可能是以后的美国。”温州鞋革行业协会秘书长谢榕芳对记者说，这次的反倾销事件对温州鞋企走国际化道路来说，仅仅只是一个开始，

　　谢榕芳说，这次反倾销给温州鞋企上了一课，企业在走出去过程中终归会遇到各式各样的贸易壁垒。面对欧盟的反倾销税，温州乃至中国的制鞋企业可以借此苦练内功，加大自主创新力度，提升产业机构，推动产业升级，“有压力，有发展，从这个角度说，反倾销是件好事。”

　　但谢榕芳也强调，上诉企业花费了很大的人力财力打官司，行业协会除了对上诉企业给予全力支持外，还应该对企业予以积极引导，让企业加强品牌建设。

　　“让中国企业更清晰欧盟适用反倾销法条的原则，不但对本案，对中国鞋业有益，更将为今后所有可能遭遇欧盟反倾销调查的行业借鉴。”在蒲凌尘看来，本次诉讼的意义远在结果之外，更将影响到中国企业以后在走向国际化道路时遇到类似的问题知道该怎样去做。（1710201）

　　本报记者 李长灿/文