公权部门不应接受个人捐赠

　　近日，慈善家李春平先生向北京市公安局、武警北京总队捐赠15辆警用车辆，价值240余万元。李先生说：“我父亲是老红军，我捐警车是为了北京的治安，老百姓的利益。”

　　笔者丝毫不怀疑李春平先生的慈善诚意，他向公安机关捐赠警车与以往捐钱捐物给贫困人群一样，都是令人感动的爱心之举。

　　按照我国《公益事业捐赠法》，“公益性社会团体和公益性非营利的事业单位可以依照本法接受捐赠”。公安机关既不是公益性社会团体，也非事业单位，根本不具有接受社会捐赠的主体资格。再者，根据公安部的规定，公安机关严禁向任何企业和个人收取任何形式的赞助费，而接受警车捐赠与收取赞助费，实属同一种性质，违反了公安部的相关规定。

　　像公安局这样的公权部门，之所以不能接受企业或个的捐赠，一方面是因为公权部门的经费支出应由政府财政予以保障，本来就吃着“皇粮”；另一方面则因为，只有将公权力与利益进行隔离，才能确保公权力的纯洁性。俗话说“吃人口软，拿人手短”，我们可以作这样的推想：当某地公安机关接受了某个人的捐赠之后，假如该捐赠人今后在辖区内做了违法乱纪之事，当地公安机关还能不讲情面，铁面无私、公正严肃地予以查处吗？假如公安机关可以接受社会捐赠，那么就难免有一些企业或个人，不惜以钱物打通关节，与公安机关搞好“关系”，以捐赠、慈善为名，行贿赂公安机关之实，为自己寻求公权的“特殊保护”，包括保护其正当利益和不正当利益。如此，公权力的纯洁性、公正性如何保证？

　　更重要的是，眼下一些公权部门，以各种名义变相吃、拿、卡、要的现象相当严重，权力寻租的事情时常发生。而接受慈善捐赠与索取财物之间的区别，仅在于是否出于自愿。但在实践中，是否出于自愿往往并非泾渭分明，很难明确甄别，很多权力寻租都是以“自觉自愿”为幌子。公权部门接受社会捐赠的先河一开，难免引起竞相效仿。

　　公权部门就应该是吃“皇粮”的，如果经费不足，惟一的解决办法就是增加政府财政支出，而接受社会捐赠，贪图一时之利将会后患无穷。所以建议慈善家们，若要献爱心，还是把财物捐给那些公益单位或贫困人群吧，公权部门的特殊性质，决定了其根本承受不起这份深情厚意。