“超英赶美”城市群规划是怎么制定的

　　2005年初江西拟定的“十一五”规划和省内一些报告文件中，均提出将建设环鄱阳湖、赣西、赣中3个城市群的规划。但在2006年12月中旬召开的江西省第十二次党代会上，中共江西省委书记孟建柱只提到了江西要构建环鄱阳湖城市群的发展战略构想，而未提及另两个城市群。

　　学者一提建议，政府就改规划，既体现了江西的决策者从谏如流的精神，也说明了知识的力量。政府如此听取民意，科学决策，实在令人高兴。为了避免类似问题出现，有必要反思一下当初这个“十一五”规划是怎么制定出来的？

　　第一，学者提出的观点并不属于高技术难题，而是作为一般决策者都应该懂的基本经济规则。例如，建设3个城市群的必要性问题，西方主要发达国家一般有1~3个城市群，就足以支撑国民经济的半壁江山。作为中国内陆一个经济欠发达省份，江西要构建3个城市群，居然要“超英赶美”？再比如可能性的问题，从全国沿海发达地区的各自经济总量来看，广东是江西的4．58倍,只提出构建1个城市群；江苏是江西的4．4倍，浙江是江西的3.21倍，江浙两省也只是与上海一起构建1个城市群。同为中部地区，河南是江西的2．52倍，提出举全省之力构建1个中原城市群，湖北是江西的1．8倍，提出举全省之力构建1个武汉城市群。江西目前的经济实力，能在“十一五”时期一口气打造3个城市群吗？这么简单的问题，管理者为什么就不懂呢？

　　第二，再从江西“十一五”规划的制定程序看，现在学者一建议，政府改规划了。难道当初制定规划时学者们都不知道？省里制定“十一五”规划，究竟有没有广泛征求各方面专家学者甚至广大群众的意见？如果当时就能征求学者的意见，他们的建议也就得到发表，也就不会发生今天缩减城市群的问题了。

　　学者一提建议，政府就改规划，也暴露了当初制定规划的不慎重、不科学、不民主。我倒希望有一篇新闻来剖析剖析，当初这个“十一五”规划是怎么制定的，如今又是什么原因能如此修改规划的。这样做，对于我们今后制定规划，保证规划的科学性、连续性、严肃性，肯定是有好处的。