甘肃两位村委会主任利益纷争 选举纠纷长达两年

　　身份不明的二次选举

　　早在公安分局调查“9900元伪证”前，小雁滩村就进行了第二次村委会选举。

　　2005年10月19日，在第一次选举7个月后，区委专题会议决定组织二次选举。

　　刘家瑜质问：“重新选举的法律依据在哪里？”他和另外5名村民迅速向区政府申请行政复议，请求撤销区民政局关于重新选举的决定并认定第一次选举合法有效。申请书后还附有小雁滩村756名村民的联名签字。

　　但二次选举还是进行了，2006年10月31日和11月15日，小雁滩重新进行预选和正式选举。在正式选举中，李栋荣胜出。至此，历经8个月，小雁滩终于有了村委会主任。此时，刘家瑜及其支持者不服，继续不断上访。“为啥没等行政复议就进行二次选举？”刘说，“我总觉得二次选举不该发生。”

　　此后，兰州市民政局有关领导三次到城关区协商，参加有区委、人大、政府、政协等机构相关领导出席的联席会议。但“雁北街道没有按区联席会议提出的具体意见予以办理，使该村村民上访不断且不能结案”。联席会议办公室要求兰州市民政局重新办理。而此前，兰州市民政局曾下文，要求城关区在否定二次选举的同时认定第一次选举有效，无果。

　　在这种情况下，兰州市民政局再次向省民政厅请示。2006年9月25日，甘肃省民政厅下文指示：“一次选举中刘家瑜得票已过半数，应当选”。很快，兰州市民政局发出《关于雁北街道小雁滩村换届选举遗留问题的处理意见》，明确表示第一次选举有效，要求召开村民大会，宣布刘家瑜合法当选。

　　此外，该文件还指出，在对一次选举的上访问题没有定论时，启动二次选举，“不符合法律法规规定”，“应明确宣布小雁滩村组织的‘第二次选举’为违法选举，必须废除，所有当选者无效”。同时这份文件还严厉批评了区、街道相关部门处理此事时的态度。

　　然而，市民政局严厉的文件似乎不起作用。2006年11月21日，城关区民政局又牵头成立调查组进行入户访谈。民政局副局长潘琦说，大多数村民支持第二次选举，他们已将调查结果上报给市民政局，“如果按市局文件执行，就会引起新的不稳定。”

　　纠纷背后的法律难题

　　小雁滩村选举纠纷已近两年，至今仍未能平息。“再一年又该换届了，近两年来，这届村委会很多事情干不成，他们这样闹下去，损失最大的是村民。”区民政局副局长潘琦说，“根源还是有人看重的是利益，而不是义务。在全国农村选举中，越富的村子竞争越激烈。”

　　长期分管基层工作的雁北街道办事处副主任王玉成说：“小雁滩选举纠纷对我们来说是个教训。有关村委会选举的办法要是规定得再细一点就好了。”

　　对农村选举出现的纠纷谁来裁决？民政部门的认定是不是最终认定？区民政局副局长潘琦说他查了很多资料，但一直没找到相关的司法解释。

　　中国政法大学宪政研究所所长蔡定剑认为，小雁滩选举纠纷反映了我国现有村委会选举的法律存在缺漏。“选举的纠纷，往往都是由于选举程序不完善、不公正、不公开、不透明造成的。如果选举时由上级部门来监督，或者由第三者如选举观察员在场监督，就不会有后面的纠纷了。”他说，现有法律法规对村委会选举程序规定得不够完善，特别是对选举纠纷、贿选等问题，更有明显缺漏。政府在执法过程中，由于程序不明确，导致多方干预，这是引起混乱的直接原因。就本案来说，出现选举纠纷由谁来裁定，确实没有法律依据。但是根据法律精神，选举的决定权应该在村民选举委员会，但是出现纠纷，民政部门作为实施村民委员会组织法的主管部门，有权认定哪个合法非法。

　　中国政法大学法学院副院长焦洪昌也认为，我国亟待出台相关法律规范村委会选举。“《选举法》没有包含村委会选举，而《村民委员会组织法》中有关村委会选举的规定过于简略，可操作性较差，村委会选举在某种程度上处于无法可依的状态。”

(责任编辑：宛振宏)