讨论记者真假 焦点已然模糊

　　一个城市的一个煤矿，里面发生了一起围殴事件，有人被打得不行了，隔天死在医院里。知情人在网上发帖，说死者是正在采访的记者。很快又有人反驳：那个人是假记者，涉嫌敲诈。这个城市也很快掀起一场“专项打假行动”，据说凡是没有“新闻记者证”的都是假记者，都要“打”。

　　这个城市是大同，死去的公民叫兰成长。

　　该市“打击假报假刊假记者”专项工作领导小组办公室的工作人员这么概括这一事件：兰成长并不是记者，只是中国贸易报山西记者站临时雇佣的人，因为他没有正规的记者证件，山西站的站长也向当地政府表示没有派兰到该矿去采访。所以不能说是记者去采访，也不能说是被打死，兰是第二天在医院死亡的。(《南方都市报》1月16日报道)

　　没有证件，没有特派，所以不是记者；没有“当场死亡”，所以不是被打死的。唉，这完全是“一个公民的正常死亡”！

　　虽然中国贸易报证实了兰成长是该报社记者，属临时聘用人员，并且要为自己的记者维权，但看起来大同的“打假”正在发挥作用：《大同被殴身亡，记者身份真假成谜》《敲诈？黑煤矿打死“假记者”》《记者在大同煤矿被打死身份虚实存在争议》……相当一部分媒体把标题的重音落在了记者身份上。

　　媒体公正而全面的报道，有助于公众接近事实真相，正如有报纸透露，兰成长之前任职的单位曾勒索过煤矿老板(《新闻晨报》1月17日报道)，我们只应感谢他们提供了真相的另一层面。不过，在这一具体事件上，笔者认为，当地“有关部门”的“造势”，让所谓“真假记者之争”模糊了真正的焦点。

　　兰是不是假记者，到底有多重要？

　　首先必须弄清，没有记者证的“记者”，不一定就是假记者。对于这一点，各媒体举出实例为证：通讯员没有记者证、媒体记者总量有控制(若实际聘用人员超编，则只能以内部证件替代)、采编工作满一年尚可申请记者证……总之，一个地方政府发通告，“专项打击”他们自己定义的“假记者”，无怪乎有人要批评当地的“无知且野蛮”。

　　然而“无知且野蛮”背后，是精明的避重就轻。

　　假设兰不是“真记者”，他是否就构成“非法采访”？中国青年政治学院副教授、北京展达律师事务所执业律师周泽这样告诉我们：采访报道是一种公民权利而不是公权力。对于公民权利而言，只要法律没有禁止的，就是合法的，因为没有任何法律规定公民收集和发布新闻信息需要持有记者证。(“红网”1月17日连线报道)

　　假设兰不但不是“真记者”，而且真是去“敲诈”(需要声明的是，有记者证的“真记者”同样可能去敲诈)，他是否就“该死”？答案是明摆的。诚如媒体所言：“从法律上说，只有正当防卫可以为暴力行为辩解，没听说被人敲诈就可以打死他的。”(《南方都市报》1月17日评论)

　　无论兰身份和目的如何，他被打后死了，这总是个不争的事实吧？然而，“整个事件中，人们不知道当地在捉拿凶手、抚恤死者等方面有什么措施，但在证实死者是假记者方面，则不惜口水。”(《信息时报》1月17日评论)。

　　前些时媒体报道过山西一些地区“盛产”假记者的“秘密”，这和“盛产”矿难是密切相关的。“假记者”之死，不仅最应关注的是一个公民的非自然死亡(即便他有不端行为，生命权也是法律保护的)，而且也要关注这起事件的一个本质性问题：就算是“敲诈”，也得有“由头”吧？煤矿安全生产，照章办事，想“敲”怕也是“敲”不出的。“苍蝇不盯无缝的蛋”，这个道理孩童都知道。但在整个事件中，我们同样不知道当地对有关煤矿是有何处理的。

　　值得进一步追问的还有，大同当地出了命案，却首先由“没有记者证”网民先捅出(是否也要打击？)，那些“有记者证”的“真记者”在干什么呢？容我再引用南方都市报的一句评论：“这样区分真假到底有什么意义？”

　　大同市新闻中心的负责人这样评论此事：“如果没有记者证的假记者可以采访，那有记者证的真记者的合法权益岂非要受到侵害？”(《新闻晨报》1月17日报道)但是，看看本地媒体的“噤声”，试问，有关部门就是这样“维护”真记者们的“合法权益”的吗？(新华每日电讯编辑：杨潇)组图小丫落马央视挂历组图九大性感女主持人组图王小丫16张相片组图嫁入豪门7女主播

　　图：九性感女主持睡衣主播组图:CCTV2007年名嘴挂历欣赏黄健翔新书被指“水”货/图评棒杀艺谋解张艺谋黄金毒儿子忆马季英壮不与女主角合影性感喷发小丫落选挂历宗宪与美女贴面赵忠祥画驴图赵忠祥挂历十大魅力先生组图

(责任编辑：赵健)