《瞭望》文章：务实解决打工子弟学校问题

　　《瞭望》文章：务实解决打工子弟学校问题

　　北京农民工子女在北京就读，平均每年比当地学生多缴856元

　　文/杨东平（北京理工大学教授)

　　北京市统计局调查，目前京城有十三万多农民工子女就读于297所打工子弟学校，这297所打工子弟学校中获得办学许可的仅58所，属于未经许可自行办学的239所。

　　“黑学校”的办学条件落后、教师待遇差，同时还存在校舍安全、食品安全、交通安全等方面隐患。2006年夏天，北京市发出《关于进一步加强未经批准流动人员自办学校安全工作的通知》，在全市范围内对打工子弟学校进行集中关停、整顿，但收效并不明显，在有些地区还出现了执法机关与学校、家长的对立。取缔行动甚至造成一些“地下学校”的出现——在丰台、海淀区出现了一些完全没有办学条件，规模很小的“地下学校”，这些条件极其简陋的学校对孩子的贻误远甚于公开办学的打工子弟学校。

　　出现这些现象的原因，首先是简单化。北京有些区县通知取缔时，学校已经放假，导致信息传递不畅。无论家长和学校都感到措手不及；其次，关停之际没能做到有效分流，一些区县和乡镇主管部门机械执行文件，强行取缔学校；取缔标准也不能服众；第三，政府部门财政压力巨大；第四，公办学校收费较高，我们在调查中发现，在孩子上学问题上，家长的主要烦恼是“费用太高”和“孩子户口不在本市影响升学”，如流动儿童平均每年比当地学生多缴856元；第六，农民工家长“五证难全”，在不清楚自己能在北京待多久的情况下，许多家长不会办“五证”，也不会把孩子送到公办小学。

　　当前我国正处于城市化的高速发展期，在今后一个较长的时期内，大中城市外来流动人口刚性增长的趋势不可能改变。大城市打工子弟学校教育问题将长期存在，对打工子女的教育服务是一项长期的任务，须从长计议。可以说，保障打工子弟的教育权利，关系到北京市当下和长远的和谐稳定。解决农民工子女的教育问题，应该遵循以下几个原则和路径：

　　一是确立“疏堵结合，以疏为主”的指导方针。教育部门应将民工子弟学校纳入到民办教育管理的范畴，在办学场地、办学经费、师资培训等方面给予支持和指导。“疏”就是引导、指导进城农民工子女到公办中小学就读，到经过审批的农民工子弟学校就读，规范打工子弟学校的办学行为。“堵”就是对劝说引导无效，存在严重安全隐患，办学条件极其低下的学校，依法取缔其招生办学资格。

　　以2006年北京市流动儿童总数37.5万计算，进入公办学校的比例目前为62%，也就是说还有14.25万名孩子要在打工子弟学校就读，以目前北京市和各地打工子弟学校接纳学生的平均数500人计，需要这样的学校285所。显然，目前北京市58所合法农民工子弟学校的规模是不够的。

　　政府的政策目标应该是保障流动儿童有学上，上好学，学得好。在政府不可能大幅度增加投资和大量建设新校的情况下，扶植和改善打工人员自办的学校，采取优惠政策积极吸引、鼓励社会力量举办主要接收流动儿童的民办学校，是重要的政策选择。

　　二是在财政上可以建立各级政府的分担机制。我国义务教育管理实行“以县为主”的体制。北京市外来流动少儿集中在少数几个区，在区内也集中在少数乡镇，分布很不均衡，给地方教育财政增加较大的压力。为此，可考虑建立市、区、镇三级政府分担的财政机制，使各级政府共同分担流动儿童的教育责任，为农民工子女接受平等的教育提供充足的资源。

　　三是在办学场地、教师培训、教师职称评定、办学经费等方面予以支持和鼓励。政府应将农民工子女接受义务教育工作纳入当地教育发展规划，列入教育经费预算。借鉴外地的经验，建议北京按城市学生人均公用经费的1/3或2/3的标准资助打工子弟学校，促进其提高教育质量。另外，地方教育行政部门应将合格打工子弟学校专职教师的进修培训、教研活动等纳入统一管理和服务，对符合教师资质的教师资格认定、业务培训、职称评审、晋级、评优、教龄计算等与公办学校教师同等对待。

　　四是要多管齐下解决流动儿童接受义务教育问题。当前北京市主要通过政府投资、公办学校挖潜改造来扩大接收流动少儿入学的能力，以及在流动人口集中的地区，由政府投资建设简易学校等方法。发挥政府在促进教育公平上的主渠道作用，是完全正确和必要的，但同时要继续坚持和扩大。还要扩大社会力量办学的渠道，形成公办学校、民间组织、打工子弟学校三方面的合力。政府解决流动少儿教育机会的投资也可以改善方式、提高效率。□（《瞭望》新闻周刊记者程义峰采访整理）

(责任编辑：李培苗)