各国大显神通 扼制科学造假风

　　科学容不得半点虚假，科学造假带来的负面效应会严重挫伤公众对科学研究的信任。如何防止科学造假，已成为国际科学界必须认真面对的问题……

　　美国顶尖科学家严审学术论文

　　2006年，一场韩国科学家黄禹锡及其合作者的骗局让有关学术机构颜面大跌，曾发表黄禹锡论文的《科学》杂志将这一丑闻列为“年度崩溃事件”。

　　《科学》杂志出版机构美国科学促进会女发言人皮诺尔对记者说，《科学》杂志有一个专门的审稿编委会，由来自全世界的100多名顶尖科学家组成，他们负责审定提交到《科学》杂志各类论文的重要性和可信度。这些论文只有约四分之一能通过编委会的审查，然后由外部专家进行匿名评议。

　　杂志现行的论文审核程序是基于对研究人员的信任而设定的，用总编辑唐纳德·肯尼迪的话说，“科学期刊不是为侦查造假而设计的”。然而，黄禹锡事件以及2006年学术界查处的其他不端行为让各期刊不得不直面现实，在当前科学论文发表竞争异常激烈的情况下，以信任为基础的审稿原则不得不作出改变。

　　为此，《科学》杂志认真听取并接受了独立委员会提出的更为严格的论文审查程序，即制定论文风险评估模板，对“高风险”论文，审查工作应异常谨慎严格。所谓“高风险”论文是指那些可能与人们的直觉相悖的科学发现，以及有可能引起媒体或政界强烈关注的具有轰动效应的研究成果。“高风险”论文提交后，除常规审查外，还应额外再接受一层审核，如要求论文作者提供更全面的论文原始数据等。

　　皮诺尔指出，《科学》杂志所发表的学术研究论文中，有大约35％到40％来自美国以外国家和地区的研究人员。能够在享有盛誉的权威期刊上发表自己的论文，对于科研人员来说是极大的肯定，也许正是这个原因促使一些人铤而走险。

　　学术造假丑闻的发生促使各类学术期刊开始重新审视论文风险问题，提高编辑和评审专家的防范意识已是大势所趋。

　　刚刚在美国权威期刊《国家科学院学报》上发表一篇小分子糖尿病疗法论文的中国国家新药筛选中心主任王明伟接受记者电话采访时也表示，以《科学》为首的学术期刊此举可以理解，但“关键问题在于科研人员本身，做学问就要认真求实，对科学、对社会都要有一个负责任的态度，科学操守最为重要”。　新华社记者张忠霞

　　德国科学成果有争议是正常现象

　　近来，中国国内对中医的科学性以及“伪科学”一词是否应该废除的争论非常激烈。就此问题，记者采访了两名从事中医临床和研究的德国专业人士。

　　杜伊斯堡－埃森大学自然疗法和中西医结合系负责人德博斯教授在采访中表示，中医是中国的瑰宝，在德国等其他国家也已被广泛接受和欣赏，提出废除中医是没道理的。他指出，网上关于中医存废问题调查并不能代表中国公众的观点，仅代表那些能够上网的部分人的观点。

　　在科研成果评估方面，德博斯教授说，西方医学讲究证据，但到目前为止，根据国际实证医学标准进行研究的所有西医疗法中，也只有24％显示出了所需证据的最高水准，即所谓的1Ａ证据。他指出，以这种国际标准研究中医当然会有很多困难，并同样较难得到高水准的证据。但他相信未来总能做到。

　　德国夏洛滕施蒂夫特医院从事中医与自然疗法的鲁道夫博士说，一项科学研究的结果受多种因素影响，在医学领域，病人的构成、评估方法以及采用的治疗形式等都是影响科研结果的因素。医学研究必须能够成功地被独立的实验室复制，被独立的机构评价，才能成为临床指导的权威来源。

　　至于科学家必须遵守的规则，德博斯教授说，德国科学家要遵守的唯一规则就是严格的职业标准，同时还应具有良好的职业道德。如果科研工作者是按照行业国际标准搞科研，即高质量的研究，即使其科研成果存在争议也不是被歧视的理由，不会影响这个科学家继续得到科研资金。

　　鲁道夫说，如果有科学家被发现有科研欺诈，将被禁止继续从事科学工作。但他同时表示，科学家也会犯错，况且，“在科学研究的过程中会不断产生争议性成果，人们往往能在这一过程中获得真正的知识”。新华社记者张碧弘

　　日本警惕感情色彩代替科学判断

　　日本科技发展水平位居世界前列，但缺乏科学依据或不能证伪的所谓科学在日本依然有市场。诸如根据姓名占卜运势，以及多吃肉食能生男孩、多吃蔬菜易生女孩等未经科学方法实证的“理论”信者颇众。

　　部分经不起推敲的所谓科学成果经过“发现者”本人吹捧和媒体炒作，就容易被套上科学的外衣。最典型的事例是日本前几年曾轰动一时的“水带来的口信”事件。日本人江本胜出版了一本同名写真集，收集了所谓的各种水结晶的美丽照片。江本胜称，这些结晶是他用独特的手法制造出来的：他在盛水的瓶子外贴上写有“谢谢”或“和平”等语句的字条，或对瓶子里的水说“谢谢”或“和平”，水就会形成美丽的结晶，而若换成“蠢货”等词句，水结晶的形状就变得难看。

　　截至2006年，这本书的发行量已超过20万册，还被翻译介绍到国外，书中的甚至被写进了日本某些地区的小学道德教材。

　　水不过是普通的物质，怎么可能看懂或听懂人的语言呢？

　　尽管日本发生过“水带来的口信”这样的事件，但总体讲，日本这样的事情并不多，因为日本有着一套评价科技成果的严格制度，任何成果都要经过它的检验。

　　为确保评估的客观公正，有关机构非常重视运用客观的信息和数据，并且注意在评估过程中确保评估者和被评估者有交换意见的机会。此外，还采取分阶段评估和追踪评估的方式，保证检验的科学性。