石家庄“二次碾轧”案肇事司机被执行死刑

　　本报综合消息备受社会各界关注的石家庄市“二次碾轧”致人死亡案，已于去年底审结。最近，履行法定程序后，石家庄市中级人民法院对肇事司机马英豪执行死刑。

　　2005年12月27日晚10时40分许，马英豪驾驶一本田轿车在石家庄市青园街上行驶，在逆行车道将过路人武志身撞飞，马英豪继续南行约80米后，又驾驶该车掉头返回，从武志身身上碾轧过去，武志身因抢救无效于次日凌晨死亡。

　　此事经媒体披露后，引起广泛的社会关注。案件审理过程中，马英豪始终没有承认自己故意制造“二次碾轧”。但是，法院经过审理认为，虽然马英豪不承认故意杀人，但电子监控录像、目击证人的证言，以及侦查机关的实验，足以构成一个完整证据链条。最终，河北省高院于去年底作出终审判决，以故意杀人罪判处马英豪死刑，剥夺政治权利终身。

　　“二次碾轧”该如何避免？

　　“二次碾轧”何以频频发生？不少人把原因归咎于现行损害赔偿制度的“不公”———车祸赔偿中撞死与撞伤的代价存在不合理的“剪刀差”，于是就有了“撞伤不如撞死”的利益算计。此外，在很多人眼里，汽车撞人似乎与故意杀人无关，能轻判就轻判，大事化小，小事化了。由此，造成一些肇事司机对生命的严重漠视。实际上，这都是对法律的一种误读、误解。

　　交通事故的处理，需要注意两个界限，一个是交通事故与交通肇事罪的界限，一个是交通肇事罪与故意杀人罪的界限。意外撞伤与故意撞死，无论从性质或从法律责任上来说，都截然不同，按照刑法，在罪与罚上界限分明。石家庄这起“二次碾轧”案件的宣判，让人们看到了法律的力量。

　　现今，越来越多的人拥有汽车，但基本的行车礼仪、行车文明还没有深入人心。加强驾驶人员的道德教育固然不可少，但指望其解决所有问题并不现实。“法令明，则风俗清”，只有法律的约束真正发挥作用，某些阴暗的“潜规则”才会消失，遵守规章、“敬畏生命”才能成为规则，才可能避免“二次碾轧”事件的发生。（据人民日报）