罚款究竟进了谁的腰包？

　　每到年末，因交通违法被交警罚款的市民常会气鼓鼓地“丢”出一句：“快过年了，警察又在捞‘米’了。”这当然是一种误解，但从中也反映出市民对罚款资金管理的不信任。

　　不信任源于不透明。社保资金案的发生，更引发公众对政府预算外资金管理问题的关注。

　　每年数目相当可观

　　据了解，当前工商、质监、城管、交通、公检法等具有行政执法权的单位和部门，每年因执法所得的罚款，数目可观。

　　从全国来说，《2005年中国经济普查年鉴》显示，2004年，我国工商、质监、城管、消防、交通等政府部门年收费达9367.67亿，加上检察院和法院所收的356亿，共计高达9723.67亿。这些收入绝大部分没有进入财政预算，50%左右没有进入预算外资金的管理，即便“年收费包括行政性收费和罚款两项”，后者即罚款所得的数字也已相当惊人了。

　　建议纳入专门账户

　　石四箴透露，对于行政性罚款，上海采用的管理方式还是比较严格和科学的，各种罚没收入全额上缴国库，且基本上已经杜绝财政与执法部门约定返还的做法，斩断了执法部门和罚款之间的利益链条，“以罚代管”现象因此相对减少。

　　但是，对这样一笔数目庞大、额度变化也较大的预算外资金，各类罚款的来源、数量及使用情况，其透明度还不够。为此，石四箴建议，应加强对各类行政罚款的统一、规范和透明管理。制订和出台专门的行政收费或罚款管理条例，将各类行政罚款统一纳入专门的财政账户来管理，定期向人大汇报或在必要时候向社会公开账户数字及支出使用情况，做到透明化、规范化。

　　设定档次明确额度

　　此外，石四箴认为，行政罚款额度不宜采用规定幅度的方式，应明确为某一具体数字。罚款额度设为某一幅度，特别是上下限相差过大时，往往会人为造成执法的主观性、随意性。应该根据违规情节轻重设定若干个档次，每个档次的罚款额度确定为某一个具体数字，执法者按照统一标准执法，保证罚款的合理性和合法性。

　　本报记者 潘高峰 郑裕利