资本无道德是消费者的错？

　　昨天好几家网站都刊载了全国人大常委会副委员长成思危的文章：《中国不能接受资本无道德论》。这是一篇针砭“资本无道德”时弊的好文，但在“许多企业所以缺乏社会责任”的归咎上却让人难以苟同。

　　作者在谈完政府的监管不力和企业本身的责任缺失后，把矛头指向了消费者，他认为消费者的不成熟是一些企业漠视社会责任的重要原因。

他认为，消费者的意见和选择是促使企业承担社会责任的重要推动力量。在日本就有“绿色消费者”群体，他们只购买对社会负责企业的产品。因此，推动中国企业自觉承担相应的社会责任，培养和形成一个成熟、文明的消费者群体就显得非常重要。（1月29日《中国经济周刊》）

　　这种观点其实是对处于弱势地位的消费者的一种苛求。成熟的消费者确实是制衡企业一种非常有力的力量，消费者“用钞票投票”的权力能有效地引导企业的价值取向。但消费者不是想成熟就能成熟起来的，还得依靠许多外在制度的养成和支撑。

　　在一个消费权益保护非常乏力的法律语境中，消费者面对财大气粗的企业时处于很弱势的地位，这样的消费者是成熟不起来的，因为他们缺乏团结起来制衡和对抗企业的权利；在一个消费者对自身的权利福利预期非常低的市场中，消费者也是成熟不起来的。试想一下，当消费者整天处于被假烟、假酒、过期奶、黑心棉、毒奶粉等包围的消费环境中时，消费者对企业最大的指望只能是：只要遵纪守法就行了，只要生产出来的东东不至于吃出人命就行，哪能成熟到指望他们承担更高的企业社会责任？水涨船高，只有市场给消费者的预期高了，消费者才能成熟起来。

　　也就是说，消费者成熟的养成，需要市场监管者提高消费者的福利预期。所以，资本无道德不能归咎于消费者不成熟，消费者权利保障的乏力使消费者只是被动的受害者，过低的消费预期使消费者根本成熟不起来。资本无道德，关键还在政府监管和法律规范的乏力，许多跨国资本，在本国做生意时都非常讲社会责任，而到中国后就变得非常不老实起来，“橘生淮南则为桔，生淮北则为枳”，根本正在于制度环境的约束。