别误读了比尔·盖茨的预言

　　eNet硅谷动力专稿近日看到国内媒体报道了这样一则新闻：比尔·盖茨在世界经济论坛上预言，五年内互联网将“颠覆”电视的地位。有的媒体甚至用的是“五年内网络将取代电视”的标题来报道此消息。自从迷上了网络很上看电视的我，当然对这样的新闻并没有多少新奇可言，但仔细一琢磨，觉得聪明的盖茨不会作出这么狂妄的预言。

　　起先是怀疑，后来的事实证明我的怀疑是正确的，由于对英文的翻译与理解的偏差，国内媒体和一些网民误读了盖茨的预言。

　　通过了英语六级的我，对英文的阅读能力还不算差。根据媒体报道的新闻，笔者搜索到了此新闻的英文版。英文关于此新闻的标题大都为“InternetwillrevolutionizeTVwithin5yearssays　Gates”，按照字面翻译结合正文意思，这句话应该译为“盖茨说五年之内互联网将革新电视”。这里面的关键词是revolutionize，意为“革新”、“变革”，怎么也难翻译为像国内媒体报道的那样“颠覆”或者“取代”。如果比尔·盖茨懂中文的话，一定对这样的翻译表示不理解，甚至要打官司，因为这样的翻译实在是误解了他的意思。

　　看到国内媒体这样的误解，笔者本想很快写篇评论，但因工作较忙，未能很快成文，但看到国内媒体对此的误译导致很多误评的情况后，经与硅谷动力编辑沟通，觉得非要还原真实给大家不可的地步了。先是有国内知名家电行业评论家罗精启写了篇《盖茨误判电视命运》，后是以一篇冠以新华社名义的评论《互联网能彻底变革电视产业吗》出来之后，笔者实在是觉得有必要向大家介绍盖茨到底告诉了我们什么。

　　按照英文原版关于此新闻的报道，笔者这样翻译：“比尔·盖茨近日在世界经济论坛上发表了关于互联网对电视影响的观点，互联网将在未来五年之内革新电视，原因很简单，大量的年轻一代花费了大量时代在电脑前和像YouTube、Google视频这样视频网站前，而并非在电视上面。最为独特的是互联网能够让人随时随地欣赏。相反，电视并不能带来如此的可控或影响力。今天的网络能够与常规电视形成互补。根据盖茨的说法，两者的边界将会消失，而且互联网会对电视网络或者广告渠道形成挑战。”从这些原始的报道看，盖茨并没有说什么互联网会“颠覆”或者“取代”电视的话。

　　从传统媒体向网络新兴媒体的转变，这是一条地球人都知道的规律，正如电视媒体的出现革新了原来的报刊媒体一样。今天的网络媒体革新过去的报刊、电视、广播传统媒体当然也不是什么稀奇的事。这样的预言，说实话，不是盖茨就是咱这平民百姓也能作出这样的预言。只不过是，我等平民的预言并没有IT巨人的预言那样引起媒体关注罢了。同样的话，出自平民之口可能是废话，但出自高人之口就是大预言了。还是放下这类现实的不平等来说吧，免得生气影响身体。问题的关键是，我们的一些媒或者评论人士曲解了盖茨的意思，把错误的预言奉为圣经或者当作批判的把子，这实在是冤枉了我们伟大的盖茨先生。

　　纵观罗清启先生的文章《盖茨误判电视命运》，本来是把盖茨作为把子批判的，但实际上却是在支持盖茨的观点，“互联网的出现以及诸多可播放视频文件电子设备的出现并没有颠覆视频（电视），电视还是电视，相反网络与视频播放电子设备的出现是把电视发扬光大了，让电视变得到处都是，此外，网络改变了视频保存与传输方式，从而改变了受众看电视的时间方式，从线性到柔性，这就是网络给电视带来的改变。”这些不正是盖茨所要表达的观点吗？

　　新华社记者的文章在国内读者看来应该是够权威的吧。不幸的是，文章也犯了不可宽恕的误读。近日新华社记者的一篇评论《互联网能彻底变革电视产业吗》被各大报刊转载，按说新华社这篇文章的标题还是非常尊重盖茨的原意的，可惜的是，文中所表白的观点却是在竭力否认“互联网能够取代电视”，特别是文章中的原话“互联网能否取代传统电视产业的主体地位，目前还很难说”，以高明者的姿态在批驳盖茨。这也就难怪一些地方媒体在转载此评论时把标题改为了《互联网真能取代电视吗》。

　　笔者并不是想把新华社的文章或知名评论家的文章批驳一下来出名。只是秉持一种公正之心还盖茨预言的真面目。虽然盖茨的预言其实也算不是高明，但他却说出了当今网络与电视边界消失的事实。在这样的事实面前，我们的有关部门并没有意识到这一事实的到来，却在处处设置障碍，比如广电部门严查网络视频网络的举措就有压制网络电视发展的用意。可以预期的是，网络与电视的融合将是大势所趋，这不需要盖茨的预言，看看老百姓的需求就能知晓。互联网取代电视，在发达国家有这种可能，但在不均衡发展的中国肯定不是短期的事。不管怎样，采取措施加强网络与电视的融合，给网络电视以宽松的生存环境却是应该重点考虑的事了。

　　期待我们的网民或者广电部门能够正确解读盖茨的预言，把网络变革电视的危机压力变为促进网络与电视融合的直接压力，让我们早日享受到互联网高速发展的成果。