《蒋介石日记揭秘》是伪书，谁说了算？

　　“《蒋介石日记揭秘》是大胆作伪的欺世之作，这书实在是一本伪书。”这是近代史专家杨天石对出版不到一个月的《蒋介石日记揭秘》的评价，这一观点一经刊出，立即在学术界和出版界引起震动。“杨天石的文章太盛气凌人了，学术质疑可以探讨，但不能用侮辱性的语言随便扣帽子，到底是谁在欺世？”《蒋介石日记揭秘》作者张秀章昨天在电话中愤愤不平地告诉早报记者。

　　此书原是应景之作？

　　从吉林省司法厅退休的历史爱好者张秀章告诉早报记者，杨天石发长文批判其个人和出版社的最主要原因是“嫉妒”，“他曾在美国斯坦福大学胡佛研究所阅读过部分开放的蒋介石日记，他肯定也想出相关的书，但是我的书领先一步了，他肯定觉得不舒服，是得了红眼病。”

　　杨天石在“评张秀章《蒋介石日记揭秘》”一文中认为，《蒋介石日记揭秘》一书是在胡佛研究所公开蒋介石部分日记，引起各方关注的背景下推出的，但张秀章在昨天的电话采访中表示，其在1993年就开始关注蒋介石日记，并策划、编写、评析相关的图书，13年来收集了大量与蒋介石日记有关的资料，而非几天之内粗糙拼凑起来的。在张秀章看来，他的书远早于胡佛研究所公开日记的时间，不是一部应景之作。

　　胡佛研究所并非“准绳”？

　　事实上，杨天石和张秀章争论的焦点是《蒋介石日记揭秘》中的蒋介石日记真实性，从而判断此书是否为一部伪书。杨天石在文中表示，“许多条目并非来自蒋介石日记”，并做了11处有出入的比对。但在张秀章看来，用11处有出入的日记就得出共收入蒋介石1000多条日记的《蒋介石日记揭秘》是伪书太过于牵强和粗暴了。“更重要的是，胡佛研究所的蒋介石日记也并非原稿，也有出入之处。”

　　由于历史原因和年代久远，一生勤于记日记的蒋介石在历史动荡中还是丢了许多日记，即使现在在胡佛研究所保存的蒋介石日记也有许多是后来补上的。“1917年至1927年的日记，丢了三年，1927年之后的日记，相当部分由陈布雷修补，所以，蒋介石日记中很多并非出自蒋之手。”在杨天石看来，蒋介石日记应该由保存在胡佛研究所的版本为准，而在张秀章那里，根本就不存在唯一的蒋介石日记，没有人有权宣布自己掌握的资料是“准绳”。而这才是两人争论的核心。

　　争论的第二个焦点是，《蒋介石日记揭秘》一书中“日记”的来源。《蒋介石日记揭秘》宣称，日记来自美国、日本等地，根据国内外一些已公开的材料获得的。但杨天石认为，蒋介石日记在美国迄今没有大规模发表过，日本也没有任何蒋介石日记，作者是抄袭了《蒋总统秘录》和黄仁宇的《从大历史角度读蒋介石日记》等相关历史著作。但张秀章表示，杨天石如果不承认其他历史学家著作中蒋介石日记的真实性，那也就意味着几十年来所有关于蒋介石日记的研究都是无用功，“他胆子真大，真是个笑话。”