何必总拿帝王说“关系”

　　最近看电视，听专家讲史，谈及楚汉相争中的不同营垒重要人物的“人际关系”，诸如项羽、刘邦、韩信、萧何等等。很显然，讲授者是通过两千多年前的历史经验与教训，旨在启示今人重视人际关系这一事关成败的重大课题，以真正做到“古为今用”，用心当然是良好的，如做得好，效果也是有益的。

;然而，当我听完了这一课题，却产生了另外一些想法。我觉得，讲解者所引述的以上有关人物的事例，有些过分偏重于只为证明所要强调的那方面道理，使人不能不产生只截取部分而不及其余之感。如为突出项羽之不善用人而致败、刘邦极善用人而制胜，往往在用事上留头去尾，或在扬其长时则详其善而略其恶，这样，提出的问题虽有意义，所用事证也不乏对的成分，却使人感到不全面、不完整，因而就不能不减弱了它的说服力。

　　如讲解者为了赞许刘邦的善识人才、重用人才，说他果断地将被项羽摒弃不用的韩信拜为大将军。这里且不说韩信之被刘邦所用，其过程并不顺畅，否则怎会出现“萧何月下追韩信”的故事呢？更关键的一点是，当韩信辅佐刘邦彻底击败了曾经强大的项羽势力（直至逼羽乌江自刎）之后，刘邦即开始使出“狡兔死，走狗烹”的手段，先是将韩信由齐王贬谪为淮阴侯，然后又在率军征讨叛将之际，着吕后将韩信诛杀于未央宫钟楼内。而这时的萧何也无可驳辩地充当了共谋者和诱捕者的角色，所谓“成也萧何败也萧何”是也。

　　我这里重心不在论证韩信是否真的谋反，是否罪当该死的考证上。只是想廓清一个问题，即所谓刘邦一类的重视“人际关系”，其目的始终不外乎“人人皆为我所用”，更确切地讲无非是为成帝业所施权谋的一部分，而根本谈不上从骨子里善待人才，更谈不上是平等的、磊落的“人际关系”的楷模。这与我们今天所提倡的以诚信和相互尊重处理好人际关系，以共同构建和谐社会在性质上是有很大不同的。虽然，纵是封建君臣的“人际关系”我们也不妨择其善者而吸取之，但无论如何也不应将当事人的全部行为、历史真相与“人际关系”的整体面貌予以割裂，而扬此掩彼，而且，如将在性质及情节上相去甚远的两桩事物相互借鉴，还将产生不小的副作用。

　　也许是我联想多了些，这种偏爱以帝王说事儿的例证与时下影视和其他文艺作品中的“帝王热”不无关系。好像既然是帝王成就了最大事业，那么不论用来说明任何道理都是一种硬邦邦的、毋庸置疑的。就连他们在“人际关系”的处理上也堪为楷模。其实，有时恰恰事与愿违。如上所述，由于帝王所搞的“人际关系”在目的和性质上与一般人之间（尤其是当今我们一般人）的关系处理上有着根本的不同，稍经推敲就很容易“露怯”的。

　　事情再明白不过，我们今天之所以强调人际关系的重要，是基于人性化的考虑，为创造一种真诚和谐的局面，以有利于社会进步。它是建立在当事各方共同受益基础上的良性协调剂，而与封建帝王出于绝对的一己之私，绝对实用主义的权宜之计，一旦感到可能稍不利于绝对皇权威，即不择手段地毁弃那种所谓“人际关系”基础的做法，可以说是风马牛不相及的。

　　其实，良好的人际关系成功例证并非罕见，何必动辄就以帝王说事儿？难道凡为成功了的就必定是一切全好，则无须问其道德内涵如何？此等公式应该再加斟酌一下了，尤其是在强调加强道德思想建设的今天。