台媒:被告不到庭律师不阅卷 就能拖得了吗?

　　华夏经纬网2月3日讯：中国时报发表评论文章指出，公务机要费案，台北地院第六次开庭，不阅卷的律师团、一再称病请假的扁嫂吴淑珍，都成为律师团作为有利于己的主张，律师随势转变、见风转舵的性格展现无遗。

　　文章指出，机要费案，自从去年十二月十五首次开审以来，被告律师团在“最高机密”、“释宪”主张等延宕诉讼策略相继失利后，昨日的庭讯，则转回一般诉讼，律师常用诉讼策略，就是消极抵制法官指示诉讼进行的准备工作。

　　就勘验发票影本来说，合议庭早在两周前就谕知昨日要进行勘验程序，并要求检辩双方预作准备，蓄势待发的检方虽早已备战，辩方对手却无动于衷。

　　以正常诉讼程序，勘验发票影本，只是形式上比对，如果检辩双方事先都做好准备，充其量一个上午就可完成。但昨日的庭讯，被告律师团，不但没有事先准备，庭讯进行中，更一再表明不该勘验。所持理由之一，竟然是以被告吴淑珍不在场，“提醒”合议庭注意。

　　吴淑珍出不出庭，律师团难道会不知情吗？眼见勘验发票影本，已朝向实质审判进行，就律师立场，理应力主被告出庭答辩，舍之不由，眼见勘验可能不利于己，就反过来主张被告不到场，可能损及诉讼利益，律师因势利导善变性格，在此发挥得淋漓尽致。

　　再者，合议庭自裁定六件外交工作不是“国家机密”后，律师团迄今仍不阅卷，担任被告辩护人的律师，最重要的职责就是维护被告的利益，律师不阅卷，怎么和担任攻击手的检察官进行法庭攻防？

　　文章指出，机要费案，律师团不阅卷，明显是未尽辩护人的职责，损及被告利益，严重一点，可构成律师执业惩戒事由。律师团该做的、该尽的职责未达到，反过来在法庭上，合理化不阅卷的理由，说穿了，还不就是为达到一贯拖延公务机要费案审判目的。