有必要逼着政协委员抢话筒吗？

　　朱述古

　　近日召开的广东省政协会议一改往年的上台发言为台下举手发言，变事先指定发言为现场点名发言，每个人发言限时8分钟，在全国尚属首次。由于摆脱了沉闷的指定发言形式，大会发言气氛十分热烈。想发言的委员拼命举手，听发言的委员也心无旁骛。

　　对于这次会议改革，我以为应持一分为二的态度。不同身份的委员的通过举手争夺话语权，体现了竞争机会的平等。相对于过去组织指派委员发言而言，无疑是一种进步。但我同时以为，委员们通过“拼命举手”有幸获得的，不过是限时8分钟发言的苛刻条件，其实并未体现对政协委员建言献策和监督权利的应有尊重。

　　从主持者的角度考虑，设定限时8分钟的条件，或许是为了让更多的委员有发言机会。但换个角度审视，主持方给委员们自由发言的时间仅仅两个半小时，又实在过于吝啬。从报道看，会前广东省政协曾向900多名参会委员群发短信，现场举手者有50余人，仅仅有19名委员获得了发言机会。委员们获得发言机会的概率如此之低，参政议政的积极性何从激发呢？

　　“两会”本来就是邀请政协委员提意见的。少一些对委员自由发言的约束，才能保障委员们参政议政的权利。两个半小时的委员发言时间和每个委员8分钟的发言时间限制，无疑强行约束了委员发言的自由度，这似乎是“铁面无私”，但也是削足适履。

　　政协是我国政治生活中发扬民主的重要形式。获得在会场上畅所欲言的机会，是政协委员们理应享有的起码的政治待遇。既然我们已经敢于革新指派发言的陈旧方式，敢于把话筒交给每一个举手的委员，为什么不可以多给他们一些发言时间呢？