从“高调问政”到“强硬议政”

　　张培元

　　据2月4日新华社电，江苏省政协委员孙达华在出席该省政协九届五次会议时，直言批评电信部门：“向固定电话用户收取月租费是十足的霸王条款。”我们看到，越来越多像孙达华这样的政协委员对地方的社会、经济事务提出自己的观点，并力求能真正解决问题，政协委员们的参政议政悄悄变得“强硬”起来。

　　去年全国两会，曾出现了这样的精彩一幕：全国政协委员钟南山院士就一药多名、药价虚高问题当众质问国家药监局官员：“一个罗红霉素品种即达40多种，我就想不明白，这些批号都是怎么拿到的？这些问题到底谁来把关？”

　　没过多久，药监系统系列大案浮出水面。辽宁省药监局局长张树森，国家药监局药品注册司司长曹文庄、医疗器械司司长郝和平等超级药蠹接连落马，由此牵出了国家药监局前任局长郑筱萸一家三口。钟南山委员的“高调问政”虽然与此并无直接关系，但他无私无畏的勇气、忠诚履职的表现，在群众心中留下了深刻印象。

　　令人欣慰的是，继钟南山之后，人大代表、政协委员“高调问政”的案例越来越多。让人津津乐道的还有，在重庆市的市民代表座谈会上，政协委员雷亨顺当场打断了市教委副主任没完没了的客套话——“不要扯远，请直接回答问题，就说你晓得还是不晓得？具体该怎么办？”在广州市两会上，人大代表就番禺等区建筑企业重复交纳项目劳保金问题质询有关部门，面对市建委有关部门负责人的答非所问，人大代表杨锦链正色说道：“我们不是向你学习社保资金如何使用的！你就重复收费这个问题来讲一讲好不好？”如果有人把“高调问政”、“强硬议政”当做钟南山、雷亨顺、杨锦链的个性之举，那至少说明他对我国的政治制度存在着不了解。在我国的政治制度设计和法律法规中，人大代表的质询权、政协委员的参政议政权，有着明文规定。过去少数地方之所以出现“哑巴代表”、“举手代表”、“荣誉委员”，这并非制度的软肋，而是“人”的角色没有归位、责任意识存在欠缺。随着民主政治和社会法制的推进，这种现象正在逐步得到改观，钟南山、雷亨顺等人的“硬”，隐喻着公民权利之“硬”，预示着民主制度之“硬”。