报纸应该是理念的代表

　　薛涌最近在《东方早报》上撰文《报纸成为品位符号才能自立》，文章给中国报纸提出了迎接网络挑战的建议，即要把报纸办成品位符号：“当读报成为一个阶层的品位符号，成为一个人的文化素养的象征时，读报行为就会引起社会的模仿。

　　我同意薛涌以上的分析，也认为他所提出的报纸“品位符号”有一定的道理，但除此以外，更需要将报纸办成理念之争的阵地，那才是当今报纸在网络时代能够生存，并能够持续发展的模式。

　　一般来讲，美国的报纸主要向读者提供两方面的服务，一是新闻报道；二是评论分析。报纸遭受冲击最大的方面就在于新闻报道，过去的美国人基本上从主流媒体获得新闻，这些美国主流媒体主要包括三大电视公司、《纽约时报》、《华盛顿邮报》等。上世纪90年代中期开始，互联网逐渐成为美国人获得新闻信息的新途径，路透社、美国新闻协会都直接在网上提供新闻报道，Ya-hoo等门户网站更将各家的新闻集中起来，Google提供的搜索服务让人更容易发现自己需要的新闻。

　　其实，互联网只是抢走了美国主流媒体用户的一个原因，美国主流媒体长期的自由派偏颇则是另一个原因。

　　按新闻专业的要求，新闻应该是客观的，但当今美国媒体的实际操作却并非是按照新闻的客观性来执行，因为每天的新闻之多，选择什么样的新闻、什么样的新闻作为头条都是有主观性的。多年来，美国主流媒体大多偏向自由派和民主党，前哥伦比亚电视公司的著名记者金伯格曾经写过一本畅销书，金伯格以自己的经历揭露主流媒体的自由派偏颇。在早期的时候，保守派的确难以冲破主流媒体的报道偏颇，但从上世纪90年代开始，互联网的广泛普及，在很大程度上打破了主流媒体的新闻垄断。在互联网上，读者可以读到那些上不了电视和《纽约时报》的新闻，因此越来越多的保守派人取消了《纽约时报》、《洛杉矶时报》的订阅。

　　面对互联网的冲击以及美国理念分歧越来越严重的形势，美国的主流大报包括《纽约时报》、《华尔街日报》除了在新闻上加强独家深度报道以外，在评论分析上则有更明确的理念取向，以此稳住报纸的忠实订户，并从自身的理念中去发展新的订户。《纽约时报》的评论、专栏版是美国自由派阵营的龙头老大，《华尔街日报》的评论版则是表达保守派理念的地方，这两张报纸除了专栏作家的理念对立，社论方面更是针锋相对，比如最近就布什增兵伊拉克的政策，双方就在社论和评论专栏上亮出了完全不同的观点。

　　近几年，美国大多数报纸在销售量上有下降，但新近崛起的有保守派倾向的《纽约邮报》却是在订数上不断上升。类似的情况下，由于大多数有线电视新闻网如CNN等偏向自由派，福克斯有线新闻电视更多地表达保守派的思想，从而在同行中的收视率名列榜首。《纽约时报》虽然也因订数下降致使业绩不佳，但收费阅读的评论专栏却是效益不错。还有，近几年来，理念明确的周刊杂志也在市场上非常看好，自由派的《国家》杂志在订数上连续上升，保守派的《每周标准》周刊也是业绩不凡。其原因是，理念的交锋是有市场的。

　　我有美国保守派的理念，希望自己的声音通过这些媒体传达到社会和政界，即便在网上能免费读到保守的《国家评论》的文章，我也要出钱订阅《国家评论》，因为我希望《国家评论》不断发展，这并非不按市场规律办事，而是我在购买《国家评论》作为我的理念代表。同样，那些订阅自由派报刊的人也有同样的态度。在一个理念自由竞争的市场上，不用害怕只有一方的观点得到表达，因为理念交锋的市场会起到平衡和制约的作用。

　　同样地，中国的报刊尤其是主流大报也应该更加看重理念的表达，也需要传达大众的不同声音，形成理念交锋的市场。前一段时间，国内一家有影响的报纸，只是一边倒地刊登一些主流经济学家的文章，不刊登有不同观点的文章，许多人对此有抱怨。其实在我看来，不需要有太多的抱怨，应该有其他的报刊表达对立的观点，并逐渐也形成报刊的理念交锋，从而进行理念和市场的竞争，这应该是报刊生存和发展最为重要的方面，因为当今的读者花钱买报纸，除了满足新闻和娱乐的需要，还需要报纸能表达自己的理念，以便去影响国家的政策，这也是民主社会的重要特征之一。