“的哥违规自救不受处罚”有法可依

　　郑州警方近日公开表示，出租车司机在开车时遭到抢劫，可逆行、闯禁行、开启双闪或大灯、轻微撞车，对这些交通违法警方将不予处罚。苏乔先生撰文认为，郑州警方采取的“过激方式”，是对法律尊严的一种伤害，法律“不能因为各种情况被轻易扭曲”，的哥在紧急情况下违法，也应该接受处罚，否则就突破了法律的底线。

　　苏先生的这篇文章发表于多家报纸，还有一些报纸也刊发了类似看法的文章。显然，若不将问题辨析清楚，会有相当多的读者被误导。

　　首先，的哥遇劫时违反交规求自救，是有法可依的行为。《刑法》第22条规定：为了使国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他利益免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的不负刑事责任。连刑事责任都不用担负，逆行之类的轻微违法不受处罚，有什么“过激”的呢？

　　苏先生有个担心，鼓励紧急避险会助长违法。他提出，“比如说我开会要迟到了，是不是就可以闯红灯而不受处罚？”这样的担心纯属多余，因为紧急避险是有限制条件的：必须是合法权益正在受到危险；造成的损害必须小于避免的损害；负有特定责任的人员不适用等。个人开会将要迟到，原本就不是什么“险情”，紧急避险又从何谈起？

　　苏先生还提出一个“建议”，的哥在紧急情况下交通违法，警方能否把违法的责任算在犯罪嫌疑人的头上？“这样一来，交通违法并未免予处罚，法律的刚性得到了尊重，的哥的后顾之忧也解除了，何乐而不为？”其实法律对此也是有明确规定的，《民法通则》第129条规定，“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。”也就是说，的哥在正常范围内紧急避险，撞伤了行人或者撞坏了别人的车，应当由劫匪进行赔偿。

　　但引起险情的劫匪需要承担的，只能是因紧急避险所造成的损害，而并不包括的哥交通违法行为本身。事实上，劫匪很可能根本就不会开车，就算想对交通违法不免予处罚，你又怎么去罚劫匪的分，吊销他的驾照？更何况，实施紧急避险时所避的险情，还有可能是自然原因引起的。在那样的情况下，又如何“把违法的责任算在犯罪嫌疑人的头上”呢？