“富豪教授榜”一点意义也没有

　　某网站上发布了“中国教授富豪排行榜”，称是考研依据（今日本报A12版）。

　　如果从传统观点看，象牙塔中的传道者是不该沾铜臭气的，哪怕他传授的是点石成金术。不过学界有观点认为，学术圈遵循的逻辑与经济或政治领域并无二致，只是供追逐与交换的资源是学术资源而不是金钱或者政治权力而已。

　　于是在看到“中国教授富豪排行榜”的第一时间，我还以为这个所谓的“财富榜”，就是一个科研经费的榜单而已，而学术经费的投放一直以来还算是透明的，所以我觉得是有人讨了巧，办了一件比胡润舒服N倍的事情。

　　再看下去就发现自己犯大错了，原来这个榜单上都是各种挂着教授衔的企业家！其来源无非有二，其一是知名企业家的大学兼职，二是下海校企的教职人员。因此这个榜单更严格地说，应该是“有教职的企业家财富榜”。我就想，如果是这样，是不是该把那些得了名誉学术头衔的企业家也加进来呢？

　　于是我可以下结论了：追捧这样的榜单，与教育领域是不是圣洁、教授企业家有没有时间带学生之类问题并无太大关系。从一开始，这个榜单就没有遵循学术圈的逻辑。说白了，不过是一个文字游戏而已。所以“考研依据”之类的话，就不必再讨论了。

　　据我所知，无论是“兼职”教授企业家还是“在编”教授企业家，都或多或少地表达过“以讲台为人生最高目标”的信条，这与企业家们往往豪言“钱不是万能的”一样，信一半即可。按照上面提到的理论来说，财富、权力和知识作为资源，是可以相互交换的，而那些拥有某种资源较多的人，必然也寻求兑换其他资源，从而获得更为丰富的人生体验与满足。这就是很多企业家愿意花钱当教授的道理。但他们没想到的是自己因此上了某种“榜”，结果带累了“教授”二字。其实这些“教授企业家”或者说是“企业家教授”的做法，与那些幻想一边上学就可以一边挣钱的意见相似，都是某种社会心态。触发这种心态的现实是：教育愈发等同于知识教育，知识教育愈发等同于实用教育，实用教育愈发屈从于实际经验，于是在主流的“教育”概念对比之下，现实的教育愈发贬值。

　　如是看来，榜单的制订者与热烈的追捧者和斥责者，同属于无聊好事。相比之下，同样是游戏参与者，那些言辞戏谑的跟帖者的态度倒是正确的——他们至少知道，自己说的话毫无意义。河伯（北京 学者） 打印字体显示：大 中 小　扬子晚报网版权与免责声明：

　　①凡本网注明稿件来源：扬子晚报的所有文字、图片稿件，版权均属扬子晚报及扬子晚报网站所有，任何媒体、网站或个人未经本网书面授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在使用时必须注明稿件来源：扬子晚报，并不得将稿件提供给任何第三方，违者本网将保留依法处理的权利。　②本网未注明稿件来源：扬子晚报的文/图等稿件均为转载稿，版权均属原媒体和网站所有，本网转载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的稿件来源，并自负版权等法律责任。由于擅自更改稿件来源引起的纠纷，本网不承担任何责任。地址：南京市中山路55号新华大厦　邮编：210005　热线电话：（025）96096　传真：（025）86854772江苏扬子信息发展有限公司制作运营　经营许可证：苏ICP证-030123扬子晚报，未经许可不得翻录或转载