浙江“Q币大盗”遭指控 盗窃对象定义成争议焦点

　　浙江“Q币大盗”遭遇盗窃指控

　　盗窃对象是什么成庭上争议焦点

　　法制网杭州2月8日电 记者余东明 李建平 陈东升通讯员吴嘉源面对检察官的指控，两名“Q币大盗”终于崩溃了，恨不得把所有罪责都推给对方……今日，浙江省丽水市中级人民法院开庭审理了这起离奇偷盗案。

　　此前，陈某和胥某利用计算机信息技术入侵电信充值平台，雇人通过虚设号码盗打电话，疯狂充值Q币，然后在网上3折批发给下家，获利26万元。2006年12月25日，本报曾详细报道了此案遭遇的定罪难题：是盗窃罪、诈骗罪，还是破坏计算机系统罪，三罪之争令检方难以下手。

　　在开庭前，公诉人周宏伟告诉记者：“经过审查，我们认为两人盗打电话充值Q币应该以盗窃罪起诉。”

　　庭审持续了3个小时，控辩双方围绕是否构成盗窃罪和犯罪数额两个焦点，展开了激烈的争辩。

　　面对检方指控，辩护人说，如果将盗窃对象锁定为电信资费，两被告人通过虚设号码盗打电话，并没有给实际用户造成损失；另一方面，充值的Q币虽然被卖给了下家，但腾讯公司并未向电信公司索取这部分费用，因此电信公司并未造成损失。

　　辩护人还认为，如果盗窃对象是Q币，由于Q币是一种用于取得腾讯公司服务的统计代码，不具有刑法规定的财产属性，因此不构成盗窃罪。

　　“电信资费虽然以虚拟的形态出现，但它是一种法定有价的服务收费，符合盗窃罪规定的‘公私财物’范畴，两人以非法占有为目的，利用高科技手段盗取，其行为构成盗窃罪。”公诉人周宏伟说。针对犯罪数额的问题，检方指控，犯罪数额有两笔，一是盗打丽水电信155880元，二是盗打上海电信718600元。

　　周宏伟说，通过从犯罪嫌疑人笔记本电脑中提取的QQ号码记录与其出售给下家的QQ号码进行比对，结合丽水电信、上海电信提供的被盗打充值话务单据来看，已经形成完整的证据链，这两笔数额是吻合的。

　　“Q币在充值过程中虽然是1元人民币对1Q币，但Q币及其使用仅是腾讯公司的企业行为，以盗取的Q币的数额来确定盗窃数额不合理。”辩护人说：“这应该由相关部门来进行确定并估价。”

　　记者了解到，如果检方指控成立的话，陈某和胥某将面临“10年以上的有期徒刑或无期徒刑”。为此，两人在庭上不禁争了起来，都认为自己是从犯，对方才是主犯，恨不得把罪行都推给对方。但周宏伟认为，从犯罪动机、犯罪过程、两人分工来看，两人是共犯，不存在主次之分。

　　据悉，法院将择日对此案作出判决。（责任编辑：王芳）