美国反增兵辩论与反战大潮 总统候选人各执己见

　　最近，美国政府拟增兵伊拉克在国会山引来一场大辩论，其激烈程度好似一场没有硝烟的“战争”。

　　民主党动议再遭阻挠

　　这场大辩论缘于美国总统布什1月10日宣布决定向伊拉克增兵。参议院首先开始反对增兵伊拉克的辩论。

在布什宣布伊拉克新战略后，均为民主党人的外交关系委员会主席拜登和武装力量委员会主席莱文，与资深共和党参议员哈格尔共同提出草案，反对向伊增兵；呼吁加强外交努力，尽快向伊政府移交安全责任，以便美军早日撤出。为能争取到更多的共和党议员支持，草案后来采纳了共和党议员沃纳的修正案，将一些措词，如“布什的增兵计划违背国家利益”等删除，并注明“决议案对总统不具法律约束力”。尽管如此，议案还是引发了针锋相对的辩论。共和党议员卢格的话最具代表性，他说：“反增兵案将发出一个错误信号。”“会瓦解前线美军的士气，助长反美武装的胆量。”

　　面对这场辩论，布什政府表面上相当低调，但暗中却大做本党议员的工作，以尽量减少“跑票”。2月5日和17日，由于多数共和党议员不愿意让本党总统太过难堪，民主党议员提出的两项要求展开辩论的议案最终未能得到60票支持，而遭共和党封杀。共和党人虽然两次在参议院阻止了议案通过，却遭到舆论和民意的唾弃。

　　总统候选人各执己见

　　距2008年大选虽然还有一段时间，但总统候选人大都竞相登场，成为这场辩论的领军人物。反战最坚决的候选人是前参议员爱德华兹。他明确承认自己当初支持开战是个错误，并主张立即从伊拉克撤军。民主党政治新星、黑人参议员奥巴马也于日前宣布角逐总统宝座。他一直鲜明地坚持反战立场。最令人瞩目的总统候选人当推希拉里。她一方面指责布什将这场战争搞得一团糟，另一方面她却不肯明确承认自己当初投票支持战争是个错误，而是一味指责布什滥用了自己的投票与信任。她支持反对增兵的议案，认为这是改变布什战争政策的第一步。16日，希拉里在参议院提出了一个“驻伊拉克美军保护与削减法案”。她认为，布什向伊拉克增兵是派遣更多的美国士兵去执行一项漏洞百出的政策，没有任何意义。她在法案中建议，将美国驻伊军队人数保持在今年1月1日的水平。同时，美国应在90天内开始从伊撤军。否则，国会应该取消于2002年10月授予布什政府对伊发动战争的权力。

　　共和党三位总统候选人的立场同样引人注目。麦肯恩是很有影响力的共和党参议员，也是呼声颇高的总统候选人。他作为战俘曾在越南被关押了5年之久。然而，在参众两院上过战场的议员中，他是唯一支持伊战和主张增兵的人。另一位共和党总统候选人是前纽约市长古利安尼。同麦肯恩一样，他支持伊战和增兵，所不同的是，他一方面说尽管自己支持增兵，但这一战略不一定就能取得成功，另一方面，他又故意贬低伊战的重要性。2月15日正式宣布参选后，古利安尼又对自己的立场做了修正，转而指责布什政府的种种失误，如他说，本该在战争开始时就多派10万美军才对；本不应解散萨达姆的军队；也不该从政府中清除前复兴社会党人。同时他也对“国家重建”能否成功表示了疑问。显然他是要同布什的对伊政策拉开距离。第三位共和党总统候选人名叫罗姆尼。他也表示支持布什的战争政策和增兵计划。

　　不过，共和党候选人的立场未必会一以贯之。他们面临着两难处境：要成为本党总统候选人，他们首先得闯过党内初选这一关，这就迫使他们不得不迎合党内主流派而支持伊战。但此后，他们就得面对全国选民，那时他们将不能不考虑主流选民的反战情绪。而政客们是惯于见风使舵的。因此，他们眼下的主张是不可尽信的。

　　反战大潮将继续汹涌

　　有参议院的教训在前，众议院反增兵议案则化繁为简，其全文还不到100字，内容只有两点：首先表示“国会和美国民众将继续支持和保护曾在和正在伊拉克服役的美国士兵”；然后才是“国会反对向伊拉克增派两万多美军作战部队士兵的决定”。前者是为避免被共和党戴上“不支持军队”的帽子；而后者才是议案的意旨所在。

　　民主党人为了让人信服其反增兵的主张并不表明其不支持军队，辩论一开始就让几位曾身经沙场的老兵“打头炮”。虽说这也是一纸不具法律约束力的议案，但也让共和党人看到了危机，他们开始展开猛烈反击。与参议院不同的是，反战的民主党人在众议院超出共和党人30多个议席，再加上20多位反战的共和党议员，因此这一议案已于16日以246票赞成、182票反对的表决结果获得通过。但因这仅为一纸不具法律约束力的决议，所以布什总统曾表示，需要他处理的事务很多，他不会在意这一议案。对此，一些坚定反战的民主党议员表示强烈不满，并表示将推动提出具有法律效力的停止战争拨款、规定撤军时间的提案。

　　这场大辩论是伊战开打近5年来，美国国会第一次向总统的战争决策发出挑战。正如来自加利福尼亚州的一位议员所称，“这是制约总统和他的误导性政策的第一步”。而且，这场大辩论只是反战大潮的一个序曲而已。

　　（本报华盛顿2月17日电）