新医改要建全民医保实质仍是利益之争-搜狐新闻

新医改要建全民医保实质仍是利益之争

2007年03月06日09:48 [我来说两句] [字号：大中小]

来源：南方报业传媒集团-21世纪经济报道

　　新医改关键：建立全民医保

　　本报记者王世玲

　　从2005年开始，中国医改问题上的全民发言，成为抹不去的社会记忆。

　　从学者抛出“医改不成功”，到新医改拟定“英国模式”；从哈尔滨天价医药费到“欣弗”事件；从医疗界反商业贿赂到某地医务人员戴钢盔；从14部委医改协调小组成立到发改委全民征集意见等等，凡是与医改相关的事或人，都会引起公众广泛而激烈的讨论。

　　但整个2006年过完了，新医改方案却一改再改、迟迟不肯露面。

　　当经济、社会、法律、医学各界学者纷纷加入讨论，当宿迁医改等地方试验至今没有定论，当政府相关部门降药价，都会遭来或褒或贬的评价时，这表明：医改已不再是单一领域的问题，作为世界性难题，它考量着决策者们技术、经济、社会、政治等综合治理能力。

　　医改的目标是明确的——“人人享有基本医疗保健”，但其实现路径却有多种选择：是采取政府直接负责提供医疗服务的“国家卫生服务体系”（英国模式），还是借鉴第三方购买服务的“社会保险”制？

　　只有确定路径，才能讨论形而下的政府财政投入投向何方、公立医疗如何改革、国家基本药物制度如何建立、社区医疗如何发挥守门人作用等等更细节的制度设计。

　　专家建议，在公共服务领域包括医疗领域，发挥市场机制仍是可行选择，而“社会医疗保险”制正具有这样的特点。

　　尽管新医改的整体方案还在酝酿中，但“社会医疗保险”制将成为新医改的主旋律。3月5日，国务院总理温家宝所作的政府报告中已有端倪：2007年要重点进行四项医改，其中两项就与建立医保制度相关，即继续推进新型农村合作医疗，试点范围扩大到全国80％以上的县（市、区），启动以大病统筹为主的城镇居民基本医疗保险试点。

　　不成功的路径选择可能使我们付出更大的改革成本。而要避免这种结果，决策者们要在广纳民意、调整利益上拿出更多的勇气。

　　新医改路径之争

　　医改争论尽管热闹，但实质还是利益之争。

　　2005年年底哈尔滨天价医药费事件，使大众“看病贵”的感觉达到了顶峰。根据卫生部发布的历年统计数字看，2005年人均单次门诊费用是1990年的12倍，人均单次住院是10倍，而2005年城市和农村民众人均收入仅为1990年的7倍和5倍。

　　虽然哈尔滨事件最后证明有复杂的内情，但医院和医生仍不可避免再次成为大众道德拷问的焦点。医患关系紧张以“广东某医院医务人员头戴钢盔”的极端形式呈现。

　　最终，建立一套制度，让医生们既能赚钱又能以符合公众利益的方式行事才是关键。这需要改革医疗卫生体制。

　　那么，如何进行改革？2005年9月，国研中心葛延风提出的“医改基本不成功”论调引发大讨论。以北京大学中国经济研究中心李玲教授为代表，把“不成功”归结为中国学了过度市场化的美国模式，政府没能承担应有的责任。而反对者却认为现在不伦不类的中国模式，恰巧是市场化程度不足的表现。

　　这样的讨论没有最终结果，却形成了一个共识：政府要在卫生领域承担起责任，要加大公共财政投入此领域的力度。

　　但如何承担，学者们有不同的选择。

　　一些学者选择借鉴“英国模式”，即政府加大投入，健全公立医院补偿机制，让公立医院恢复公益性。简而言之就是看病治病花费的大头由财政出，并由政府的公立医院提供医疗服务。

　　然而，这种观点即遭来青睐“社会保险制”，即德国模式的专家的质疑。在他们看来，英国模式中有诸多问题：服务质量差、医疗体系效率低下等。因此，有些学者认为“社会保险制”既解决了医疗费用的筹资问题，又以第三方购买医疗服务形式，解决了效率问题，可为新医改的方向。

　　不仅是学者在争论，政府相关部门依照部门“职能特点”也倾向于不同的方案。