| |
| 徐晋如认为于丹根本算不上“文人” 摄影/本报记者 田雨峰 |
| |
| 签名售书现场读者力挺于丹 ◎供图/CFP |
九博士反于丹“论语大众化必亡”
文/本报记者 陈万颖
孔子不容小人居高位，非嫉妒也
于丹的书是“外行人看热闹，内行人一看就发笑”
《论语》是精英文化，一旦大众化必亡
宾馆的旋转门开始转动，一个30多岁的男子走进来。他穿着深蓝色绸缎盘扣褂子、灰色布裤，戴着皮帽、黑框眼镜，……他就是徐晋如？果然。
他就是“反于丹九博士联盟”的发起人，3月2日《吁请媒体立即停止对于丹之流的吹捧》帖子的起草者，中山大学博士。
谈话时，《论语》、《庄子》、《老子》里的“之乎者也”被他信手拈来。要不是他还会学周星驰在《大内密探零零发》的腔调：“重复重复再重复”，记者真以为回到了“诸子论道”时代。
9博士“吁请书”节录
我们为什么要将反对于丹之流进行到底
作者：lessnaxu
提交日期：2007-3-2 9:57:00
[起草人按：我们深信，如果我们说的是真理，那么，一个人签名与很多人签名，其效用是一样的。我们之所以决定一道做这样一件事，其意在表明，即使在一个普遍丧失了精神信仰的时代，坚守着文化的尊严的声音，也决非微弱的、毫无声息的。本文最早在某高校的一个内部论坛征集签名。当某些青年学者表示因为“不愿意得罪北师大”而拒绝签名时，来自北师大的杨旸同学毅然签下了他的名字。]
孔子不容小人居高位，非嫉妒也
文人发现一个字的正解，意义不下于哥伦布发现新大陆
青周：很多网友认为你们是出于嫉妒？因为你们的吁请书后引用了这么一句话“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也！”？
徐：（笑）我可以再用几段孔子的原话： “恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也”、“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。”孔子一辈子最不能容忍的就是小人取代正直的人坐了高位。这是嫉妒吗？
我再举个《庄子》里的例子。当年楚王听说庄子的贤名，想请他作自己的宰相。当时的楚相是惠施。惠施很怕庄子会把自己的位置抢了。就在城里到处搜捕庄子3天，没搜到。庄子自己去找惠施了，告诉惠施，有一种鸟叫凤凰，非极清冽的泉水不饮，非梧桐的果实不吃。但有一只猫头鹰，抓住一只腐烂的老鼠，以为凤凰要抢夺它的老鼠。于是就“吓！”的一声……
青周：你们是凤凰，要揭露猫头鹰？
徐：我们想说，《论语》绝对不是于丹所讲的那样，反对的声音不但有，而且很激烈。
这个帖子我写了20分钟。最开始的言辞更激烈。但我的好友朱崇科教授说，不要让人怀疑我们的诚意，因为我们并不想攻击这个人，我们更加关注的是民族文化的将来。
那些说我们做这个事情是出于嫉妒的人，他们不能理解我们这些真正做学问的人，从学问中得到的快乐。钱钟书先生曾经说过，对于做学问的人来讲，发现一个字的正解，其重要意义不下于哥伦布发现新大陆。
捍卫于丹者会感到耻辱
青周：怎么解释于丹的书卖得这么火？
徐：我做过几年出版，我发现这个时代越是没有价值的书越畅销。当年《谁动了我的奶酪》这本书拿到我们出版社的时候，我们都说简直是垃圾啊，怎么可能出版呢？可是中信出版社卖了一千多万册。可是你回过头来看，这也没过多少年啊，谁还会提起这本书？
只有古典才能传世。古典的审美是宏大、高贵。但当代中国文学追求的是什么？是猥琐。
民主社会产生伟大作品的机率就很少。这是法国思想家托克维尔在考察了美国的民主社会后得出的结论。贵族社会会产生一些流传许久的青铜像，但在民主社会却制作出一大堆廉价的石膏像。在贵族社会，一个作家要获得认可，需要付出艰辛的努力，但在民主社会，很容易就能成名，像于丹，一点文化没有，也能出名。
于丹的书再火也不会火过《谁动了我的奶酪》，甚至比不上易中天的书。过不了多久，这些拼命捍卫于丹的人会感到耻辱。
于丹离孔子境界太远
别把错误灌输给百姓
青周：于丹没夸耀她的东西可以传世。她一直强调自己是在讲 “心得”，为什么你们不允许呢？
徐：她可以，但不能给老百姓灌输错误的东西。我不想转述她那些错处，我只说一点。于丹说：“《论语》就是这样一部语录。”但《论语》是对孔子的言行的汇总。
至于其他硬伤，我都不明白一个说自己四岁就开始读《论语》的人，怎么会犯一个初中生读了原文都不会犯的错误？我想也许她读的是蔡志忠的漫画吧！
除了那些技术层面的硬伤，最关键的是她根本不理解孔子的精神。《庄子》里面有这样一个寓言，讲一只小麻雀看到鲲鹏，“击水三千里，抟扶摇之风九万里”，从北溟飞向南溟，一飞6个月的时候，麻雀笑它，说你有什么必要这样呢？
于丹就是一个没有思想没有境界的人，她不足以去理解孔子的思想。其实孔子的思想并不复杂，但再简单的真理也需要正确地说出来。她距离孔子的境界太远了！
青周：肯定有人会说，你和孔颜的差距也很大啊！
徐：会有人这么说。谁和孔颜没有差距，但我对孔颜有敬畏之心，我毕生努力朝他们看齐，这就叫见贤思齐。但有些人不但不敬畏，还去糟踏，那就是我最不能容忍的。
中国缺乏走出书斋的英雄
青周：你们给于丹“挑错”的言辞比较激烈，说“再不要闹出把厕所当客厅的笑话了！”《于丹<论语>心得》是厕所吗？那什么才是“客厅”？
徐：我是说于丹的书是厕所。我觉得最适合讲《论语》的是台湾的龚鹏程先生。他做学问的气象，当世无人能及。
他在北京师范大学开课的时候，所有听过他的课的学生都认为，那才是真正在讲中国文化！他的书，如《汉代思潮》，是“内行看了服气，外行看了解恨”。而于丹的书呢？是“外行人看着热闹，内行人一看就发笑”。
讲《庄子》我觉得应该是我的朋友，上海学者张远山。但我相信他不会愿意去做这样的事情，他很爱惜羽毛。他瞧不起的人去的地方，他怎么能去？
青周：他们都不屑于上《百家讲坛》，那不就是于丹去讲？
徐：问题是《百家讲坛》总是用自己的水平去想象大众，他们要求上讲坛的学者必须降低品位。这是《百家讲坛》的舆论导向问题，他们不让大众接触到真正的知识。儒家说“穷则独善其身，达则兼济天下”，你做隐士，人们照样尊敬你，但在我看来，中国不缺乏隐士，缺的是走出书斋的英雄。
于丹的出现是一个机遇，也许将来会有更多有良心有文化的学者能走上讲坛。
《论语》就不是给老百姓读的
很多人跟着于丹学《论语》太可怕了
青周：不管于丹有什么硬伤，她的书卖得这么火，起码让很多人开始读《论语》了啊。
徐：这正是可怕之处，也是我们要站出来抗议的原因。有多少人会真的去看《论语》原著？很少。所以我认为更多的人，会认为《论语》就是于丹所说的那个样子。在不懂的人看来，这就是孔子的想法，这太可怕了。你讲心得可以，但你不要强加给孔子。就好比说一个宋代钧窑的瓷器，精美绝伦的一个碗，你觉得不喜欢上面的花纹，要打磨掉，换成西方的手绘。能行吗？
青周：很多人从于丹那里知道了，或者说是重温了什么是“忠、孝、礼”，他们觉得这就够了啊！
徐：要知道这些知识，一定要扯上《论语》吗？而且还猥亵了《论语》。你像中国人民大学讲礼仪的金正昆教授，讲的很正确，而且很实用。
人人都去读《论语》，是好事吗？我不认为。到那一天，我觉得也许中国文化就真的灭亡了。《论语》毫无疑问是中国文化里的精华，因为它是中国文化的“元典”。而任何文化的精华被彻底大众化之后，也就灭亡了，因为没有了敬畏。
最典型的是白先勇的《青春版牡丹亭》。原著里面的杜丽娘是怀春的16岁少女，羞羞答答的大家闺秀。但是《青春版牡丹亭》里面把她演成了“小寡妇思春”。以前杜丽娘出场，是含胸、低头，慢慢走出来，她现在一出场，恨不得这样走!（徐晋如仰头、挺胸。）
早几年的时候我每周末都去湖广会馆听昆曲。那个时候北方昆曲院演了很多好戏。自从《青春版牡丹亭》出来后，北方昆曲院也发现原来的好戏是给内行看的，现在他们都演“改革”的了，给那些一辈子只看一次昆曲的人演，只要来看一次，他们就发财了，但昆曲灭亡了。
青周：您的意思是于丹把原本属于精英的《论语》给大众化了，这样不行？
徐：不是，精英的东西也可以给大众，但问题是她讲的是错误的东西，根本不是《论语》的思想，而是于丹版的《心灵鸡汤》（以下简称“心”）。她没有《论语》照样能做一本《心》。《心》当时在美国卖的很好，但他们的作者并没有人尊敬。
青周：为什么？因为他们做的是快餐文化？做快餐文化就不值得尊敬吗？
徐：他们没有付出艰辛的劳动。我们为什么要尊敬一个人？美德、激情、知识我认为是一个人值得尊敬的原因。好比通过白手起家成为富翁和作为高干子弟成为富翁，人们对他的看法能一样吗？
思想的精华不可能被普及
青周：你现在高调出场，就不怕被大众化吗？如果让你来给老百姓说《论语》，文化精华就不会灭亡了？
徐： 如果真的找我，我会去。但我讲《论语》只能讲一节课。真正的思想是不能言传的。
讲到儒学我会说，为什么子思的一脉成了后世儒学正宗，而不是荀子这一脉，虽然说历史不容假设，但我会讲，要是中国按照荀子架构，也许能更快进入近代化。……我希望这些知识能给大家以启示。
我更愿意去《凤凰大讲坛》和陕西台的《讲坛》，这些节目层次好一些。但他们缺乏做媒体的“运作”。米兰·昆德拉说，“一件东西如果只发生一次，等于没有发生。”《大内密探零零发》里周星驰有一句台词：“重复重复再重复”。这是媒体的第二定律。第一定律是做没做过的东西，现在于丹这么火，就是这个原因。
识字不等于能辨是非
青周：您说《论语》是中国文化的精华，那普通老百姓就不应该知道吗？网上有网友说，古时候的小孩子都读《论语》，并没有那么深奥。
徐：首先，《论语》绝不是《千字文》、《百家姓》之类的童蒙读物。《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》四书，就要讲学问了。全背下来也不代表理解了孔孟之道。
其次，老百姓并不需要《论语》。还不如告诉他们年怎么过，怎样孝敬亲长，怎么晨昏叩省，甚至还不如多听京剧呢！真正思想中的精华不可能真正被普及。
我所崇敬的思想家，清华原来的教务长和图书馆馆长，潘光旦先生在1927年写了一篇文章：《识字问题？》。他发现了一个惊人的现实：识字的人越多，文化越堕落。在当时谁信？但现在的现实无情地证明了这一点。识字的人多了，最后就是这样的结果：给无聊小报增加读者，另一个是给野心家提供了宣传蛊惑的平台。因为他们没有辨别是非的能力，识字不等于会辨别是非。
青周：“识字不等于辨别是非”，是不是可以解释您把吁请书发到天涯后网友们的反应？我看到后面跟帖的不少是谩骂和挖苦。
徐：所有反应我都预料到了。我举个例子：19世纪的宗教改革者哲罗姆，被绑到火刑架上时，一个老太太冲上前去，捡了一根柴火，说“烧死他！” 哲罗姆没有愤怒，只是低低地感慨了一句：“多么虔诚的愚昧啊！”
网上所有跟帖我都看了。这并不能怪他们，如果网络是实名制，就会很不一样。其次，这和我们的教育有关。许多渴望知识的人缺乏获得正确知识的途径。
网友举例《于丹〈论语〉心得》硬伤
徐晋如不愿意在采访中一条条指出《于丹<论语>心得》里的硬伤。“对不起，我不想转述。”他说。
随后他给记者发来一个天涯杂谈上发表的帖子，作者为“塞外李悦”，在这篇名为《<论语>可以乱讲吗——批评于丹》的帖子里面，塞外李悦用了三万字指出了《于丹<论语>心得》里的多处硬伤，摘录如下：
《论语》原文：子曰：“足食，足兵，民信之矣。”
于丹解读：认为“民信之矣”是指老百姓要对国家有信仰和“对政权”的认可，将“民”当成了这一句话的主体。
“塞外李悦”：“民信”的主体是“国家”而不是“民”。“民信”的正确解释应该是“取信于民”，就是“让老百姓相信”。
《论语》原文：“君子喻于义，小人喻于利。”
于丹解读：义就是“宜”，指“适宜的正路”。
“塞外李悦”：“义”应该指“德行”。“《论语》中多次提到‘义’的地方，只有当‘德行’讲才能讲通，当‘适宜’讲就不通了。”
《论语》原文：“小人比而不周，君子周而不比。”
于丹解读：“小人比而不周”：小人喜欢结成小圈子，他不会融入大集体。“君子周而不比”：“君子能够团结照顾到很多人，融入大集体，而从来不结小圈子。”
“塞外李悦”：“比”应该当成“齐”与“同”来讲，全句解释成“君子调和却不混同，小人混同却不调合。”
“君子欲讷于言而敏于行”
于丹解读：“敏于行”指“内心无比坚定、刚毅”。
“塞外李悦”：“内心”与“行动”是两个没有关联的词组。《论语》原文根本没提到“内心”。又是于丹教授在偷梁换柱，将“行动”偷换成“内心”。是有意曲解，为其全书主题，即“让广大读者得到内心的平安”服务。
|
《变形金刚2》送票！ 张元首透露戒毒生活 王岳伦爆李湘胎教 令人惊叹太空步下楼方式
