利息税应尽快取消

　　推荐

　　3月7日下午，包括著名经济学家吴敬琏在内的27名全国政协委员，联名向大会提交了关于取消利息税的提案。

　　利息税始于1950年，1959年停征，1999年再次恢复征收。恢复征收利息税的理由有二:一是为了抑制储蓄的过快增长，“把储蓄赶出去”，刺激居民消费和投资。

　　现在来看，这两个目的是否达到了呢？利息税的征收对抑制储蓄的增长几乎没有任何作用。相关数据清晰地表明了这一点:如2000年，我国的利息税收入约为150亿元，同期居民储蓄存款余额为6万亿元；2001年利息税收入约为279亿元，储蓄存款余额增长到7万亿元；2002年利息税收入约为300亿元，储蓄存款余额达到8.7万亿元；2003年利息税收入为280亿元，储蓄存款余额增长到11万亿元；2004年利息税收入达到320.76亿元，储蓄存款余额上升到12.4万亿元。

　　储蓄率从2001年的38.9％上升到2005年的47.9％，5年间快速增长了9个百分点。这说明，征收利息税无法阻止储蓄的增长。大量调查表明，居民储蓄的目的并不是单纯地为了“吃利息”，而是由于对预期收入不确定性和未来支出不确定性的预防，目的是为日后养老、子女教育、防范失业等做准备，不论利息税多高，这些储蓄都不会有明显减少。利息税的增收同样也没有能够达到刺激消费的目的。在开征利息税后，中国的消费率较发达国家低20个百分点左右，较许多发展中国家低10个百分点左右，居民消费率也从1991年的48.8％下降到2005年的38.2％，均达历史最低水平。

　　为什么会出现这种情况呢？如果考虑通货膨胀因素，再加上利息税，很多时候存款实际上已经是负利率，这等于是间接减少了居民的收入。

　　利息税也没有能够缩减贫富差距，相反，从开征利息税至今，恰是我国贫富差距以更快速度拉大的时期。我国的储蓄状况是，80％的人拥有20％的存款，而我国的利息税征收既没有采用世界各国通行的所得税收优惠原则，也没有采取累进税率的规则，而是按照20％的比例“一刀切”征收，这对富人的影响有限，而对穷人尤其是预防性储蓄的损害则比较大，实际上在一定程度上妨害了社会公平。

　　(原载3月9日上海证券报，作者王清平，本报有删节)