世相深看：质疑“非法同居” 人文意义大于法律意义

　　何龙

　　“法律不禁止，行为可允许”。这个“公式”离我们现实生活还有长远的距离。因此，尽管韩德云以“无效婚姻”取代“非法同居”有点牛头不对马嘴，但他强调的是公民选择生活方式的权利不可侵犯，其人文意义要大于法律意义

　　“同居”是一个有特别含义的词。

也许是中国人觉得这种“同居”太没有道德色彩，于是就在“同居”之前加了个“非法”的定语，于是“非法同居”就由伦理语言升级到法律语言。最近全国人大代表韩德云对这个一直被用得顺心顺口的词提出质疑，“非法同居”的合理合法性引起了争论。

　　身为律师的韩德云认为，我国《婚姻法》并没有禁止非婚同居，非婚同居就不属非法行为。“非法同居”的提法是把道德上的不许可上升到法律上的禁止，这与法治精神不相符。他提议，以“无效婚姻”取代“非法同居”的概念，以保护公民权利。

　　对这一提议，反对者认为，2001年，“非法同居关系”在司法文书中就已消失，取而代之的是“同居关系”；“非法”强调的是“不受法律保护”，而不是需要制裁的违法行为，这一概念的立场和目的是保护合法者权益，有效维护了道德的尊严；“无效婚姻”是指重婚、未到法定婚龄结婚等，同居与婚姻并无直接因果关系，有些同居者根本没想结婚，将所有的“婚前同居”行为定性为“无效婚姻”显然是另一种法律霸权。

　　赞成者则认为，把未婚同居一概视为非法同居是不恰当的，在人本社会，同居是一种自由；当今很多人知道自己的同居将不受法律保护，但他们根本就没有要求法律保护的主观愿望……

　　显然，反对者多从法律及其用语上着眼，赞成者则更多地考虑人的基本权利。

　　其实，所谓同居，就是我们戏称的“无证驾驶”，是一种非婚性爱关系和生活关系。如果同居者的一方有配偶，现成的用语相对应，那就是“姘居”。“非法”一词具有一种约定俗成的含义，很难洗刷“非法”一词的贬义甚至“违法”色彩。因此，将“非法”理解为“不受法律保护”是一厢情愿的。在法律中，还有一个事实婚姻的说法，它虽然没有法定婚姻坚实可靠，却也不是完全置同居者的权益于不顾。

　　用“非法”来界定同居，反映了我们的道德观与价值观。不管在法律上是不是还存在“非法”二字，非婚同居的“非法”观念都难于从我们的心目中删除。在我们的潜意识里，性关系往往是一种见不得人的肮脏关系，它不是幸福生活的一项指数。而晚婚晚育的计划生育政策，又影响了青年男女的“工作进程”，但生理驱动是不听理智刹车指令的，于是许多人选择了“无证驾驶”。另一方面，人们领悟到“恋爱比结婚更可喜，因为虚构的故事比历史事实更令人愉快”的道理，知道感情疲劳、婚姻疲倦、生活变换、爱恋不居、房价高企、宅室有限……人们更愿意以同居的便捷方式，逃避结婚离婚的繁复程序和高昂成本。

　　“法律不禁止，行为可允许”。这个“公式”离我们现实生活还有长远的距离。因此，尽管韩德云以“无效婚姻”取代“非法同居”有点牛头不对马嘴，但他强调的是公民选择生活方式的权利不可侵犯，其人文意义要大于法律意义。