欧盟就贸易救济工具绿皮书征求中方意见，中国鞋企抗辩引起欧盟反思
新快报讯 在中国鞋企积极主动抗辩欧盟反倾销等直接因素的推动下，欧盟的反倾销政策很可能有所改革。
虽然被称为“单薄的反击”，但中国鞋企抗诉欧盟反倾销案却有望为中国企业争得更为宽松的国际环境。
记者获悉，商务部于上周末在杭州召开会议，就该案相关问题征求意见，而在此之前，欧盟执委会公布了贸易救济工具绿皮书，也主动邀请中方对绿皮书进行评论。这意味着，在中国鞋企积极主动抗辩欧盟反倾销等直接因素的推动下，欧盟的反倾销政策很可能有所改革。
绿皮书名为《变化的全球经济中欧盟贸易救济工具》。不久之前，欧盟就反倾销、反补贴和保障措施等贸易救济工具的使用发布这一文件，并公开征询意见。
欧盟贸易委员曼德尔森更表示，事实证明，随着经济全球化的深入发展，欧盟现行的贸易救济政策，特别是反倾销政策，已经不能适应时代的要求，继续沿用旧的机制“不符合各方的利益”。
欧盟此举被很多鞋企视为“翻盘”反倾销案的契机。2006年10月，欧盟启动对原产于中国的皮鞋产品实施征收为期两年的反倾销税，接近16.5%的高额反倾销税已重创了中国鞋企。
据了解，在商务部的杭州会议上，中方的一致诉求是，欧盟应在程序透明化、解释明晰化、执行公正化上有明确的改进。“中国产品进入欧盟对其国内消费者、进口商、欧盟内转移到国外的生产者利益的影响，调查的依据和数据不公开，缺乏透明化。奥康等企业上诉并不是一种对抗，也不是指责。而是通过欧盟法庭，对相关条款、原则的解读、澄清，寻求明确的答复，这将直接影响到整个行业以及国内其他行业对该条款的使用。”
曾率先对欧盟反倾销提起抗辩的奥康集团新闻发言人周威指出，《欧盟反倾销条例》中关于市场经济地位的条款和关于抽样的条款之间衔接不太完善，需要一个明晰的法律解释。商务部进出口公平贸易局调查副专员王贺军则认为，中国企业的声音，肯定会对欧盟在具体案件上的处理带来积极影响。
目前，欧盟一审法院已经把奥康的上诉材料正式通知欧盟的部长理事会，并限期三个月之内对奥康做出第一轮答复。也就是说最迟在6月，中国上诉鞋企就会得到答复。（《北京晨报》）
资料图片。
相关链接：中国鞋企能否赢得欧盟生死大考
面对2006年4月欧盟的反倾销，在中国上千家的鞋企中，最终正式提出反倾销应诉的只有9家；而在这9家当中，又仅仅只有两家是内资企业。而令人感到诧异的是，在反倾销刚开始的时候，相关部门竟连规模位居前几十名的鞋企都弄不清楚，导致初步的组织工作很不到位、应对迟缓。
最终正式向欧盟一审法院提出反倾销诉讼的中国鞋企中，仅9家坚定在列；而为数不多的9家企业中，仅奥康和泰马同属内资企业，其余7家均为港资或台资。“为什么规模庞大的大陆鞋企，最终只剩下奥康和泰马呢？反而一些平时行事低调的港资、台资企业能积极应战呢？这也从侧面反映出，我们广大内资企业法律意识和维权意识的淡漠。”奥康集团新闻宣传部负责人韦开孟感叹道。
广州番禺创信鞋业董事长吴振昌，曾是“欧盟对华鞋产品反倾销应对联盟”会长，当记者问及为什么最终放弃上诉时，他回答主要由于其不是被欧盟实际抽样调查工厂，其次产品输欧比例很低。吴振昌透露，创信受欧盟反倾销制裁的影响，迄今销售额只下降了2％。影响不大，“所以，创信去打这场耗财费力的跨国官司意义不大。但对以欧洲为主要市场的中小企业来说，打击无疑是致命的。”
的确，跨国官司不仅耗资巨大，还需历时两年左右，且诉讼前景不甚明朗，极可能出现制裁都到期了，而官司还未分胜负的结果。以上种种无疑是众企业放弃应诉、选择沉默的主要原因。同时，多数企业没摆脱“政府依赖症”、对反倾销缺乏认识、维权意识淡漠、法律观念不强，也是不容回避的事实。
奥康总裁王振滔曾透露，作为一个走高端路线并具稳定销售渠道的企业来讲，奥康此次所受的影响并没有其他中小企业那么大。16．5％反倾销税带来的大部分成本，将由其在欧盟的销售商和欧盟消费者埋单，其本身增加的成本并不多。但奥康多次强调：无论如何，一定要让欧盟听到中国鞋企抗辩的声音，这场官司输也是赢，赢更是赢。（《中华工商时报》）
《变形金刚2》送票！
