中时：耍流氓手段杯葛中选会案台湾民主何在

　　人民网3月14日电　台湾《中国时报》今天发表社评说，从农历年前到年后，“立法院”已经为“中选会组织法”草案打过两次架了。第一次冲突在一月十九日，民进党用机车锁、窗帘布将“立法院长”封锁在休息室内，瘫痪了议事。

在断断续续的议事过程中，女“立委”的高跟鞋也上了CNN电视。在年后的三月八日，民进党再度强力杯葛议事。本周四，“立法院”要加开“院会”三度讨论该法，我们在此不得不期待朝野政党多展现一点民主政党的格调，不要再在“立院”殿堂无理取闹。

　　社评分析，首先，先看此法案争议之所在。“中选会”的组织规程，原本是依“选罢法”而制定，其“委员”十一至十九人全数由“行政院长”提请“总统”派任。至于“委员”之党籍组成，仅规定同一党籍者不得超过委员总数五分之二。此次蓝营的主张，则是蓝绿各党推荐加倍的名单，由“行政院长”从中各提名六人，其余五人也是由蓝绿、无盟各推荐若干人，再依政党协商方式提名产生。蓝营此次将原本之“中选会”组织规程单独抽出，依政党人数平衡之方向草拟立法，民进党批为“违宪”，认为侵犯了行政权。但是容我们在这里指出：“违不违宪”是“司法院”大法官的职权，民进党“立院党团”完全没有“代行宪法”解释权的立场。即使“立法院”通过了“违宪”的法律（如NCC组织法），也要经过声请“释宪”、受理、解释的程序，才能宣告为“违宪”。如果不经此途，任凭“立委”之片面解释，就可以耍流氓手段杯葛立法，那么以后是不是任何政党都可以用“违宪”的名义，挡下自己政党不喜欢的立法？这样的流氓作为一旦变成常态，台湾还有民主吗？“立法院”的“多数决”还有意义吗？

　　社评说，其次，在野党此次倾全力要求制定“中央选举委员会”组织法，台湾人民也许不能判断其法条之“合宪”与否，但应该不难理解其“师出有名”。原来，“中选会”是依公职人员“选罢法”第八条所设，而“选罢法”最基本的精神，就是要维持选举之公正、公平、公开。但是在二○○四年“总统”大选，“中选会”明显配合陈水扁的选举操作，活生生地把一个没有意义但充满民粹气息的“飞弹公投”与“总统大选”绑在一起。今年，民进党又要在年底“立委”选举绑上“党产公投”，而“中选会”又是角色暧昧地予以顺从。一个原本应该中立公正的“中选会”，竟然如此不知避讳地在重大选举中明显偏袒执政党，又容许对特定在野党的负面题材合并举行“公投”，这是哪一门子的行政中立？民进党一方面杯葛“中选会组织法”，另一方面又推动“党产公投”、全民追讨党产等群众运动，意图以一向偏颇的“中选会”去护航对自己政党有利的选举操作，泛蓝此次会豁出去猛推“中选会组织法”，当然与民进党与“中选会”过去三年沆瀣一气的行径有关。

　　社评最后对“中选会”的“宪法”定位提出看法。社评说，如前所述，原本“中选会”隶属“行政院”，蓝营的“中选会组织法”草案希望将“中选会”单独立法，跳脱其“隶属”“行政院”的格局，就是绿营所说的“违宪”症结。我们认为，公平公正的选举是一切公权力分配的基础；如果这个公平基础遭到动摇，则所有的民主规范都将失去意义。因此，“中选会”的预算、办公房舍、行政支援可以由“行政院”主管，但是所涉及之选举流程、选举审议、“公投案”审查等牵涉选举公正的程序，都应该秉持超然中立之原则，不但不该隶属“行政院”，也不应属于任何一个“政府”机关的管辖。套一句近日流行的检察官用语，“中选会”的定位不应以制式的行政权视之，也不应局限于“堆砌的法律概念”，而要以民主政治的高度去看待。无论如何，公正选举的理念绝不该隶属“行政院”，绝不应纵容飞弹公投绑“总统”大选、绝不可在“立委”选举包裹针对特定政党的“公投”议案、其执行机关更绝不能变成执政党的外围打手。

　　社评说，总之，台湾总预算未能即时审查通过，尚可依预算法五十四条补救，暂时依前一年度之预算执行。“中选会”组织若是不能健全，台湾的民主政治却是没有补救机会的。朝野政党究竟是真民主还是假民主，看其明天的表现就知道了。