吴睿鸫：富人为何能轻易搭上穷人的“便车”

　　富人为何能轻易搭上穷人的“便车”

　　亚行首席经济学家汤敏认为，中国当前应当谨防富人搭穷人的便车。事实上，在我们的周围，特别是公共政策上，不乏富人以及中产人士搭穷人的便车的现象。很多政策，以穷人的名义制定，但是穷人没有得到太多的好处，富人却搭了便车。

　　汤敏先生提出“谨防富人搭穷人的便车”的观点，可谓一石二鸟。其一，恰逢在“两会”期间，能吸引代表委员和公众的关注目光，进而引起政府决策层的重视；其二，更为重要的是，能集思广益，避免政府在今后的公共政策制定中重蹈覆辙。

　　学者汤敏用鲜活的生活事例，列举了与民众生活休戚相关的，诸如汽油、水、电以及大学收费等“富人搭穷人便车”现象，并形象地归纳出令人折服的观点：穷人坐的车，都是政府开的，只是富人钻了空子，抢上了座位。

　　我相信，大多数人都会赞同这个观点和结论。然而，笔者觉得，唯一缺憾的是，这位权威专家，没有分析造成富人搭穷人的便车的根源及破解之道。对于这个问题，作为一介平民，我无法给出一个绝对准确的答案，但对这些年来，之所以富人搭穷人便车愈演愈烈，从而导致民怨沸腾，没有实质性的改观，笔者则有着自己确信无疑的看法。

　　首先，“蹩脚”的分配体制。在市场机制使得收入差距增大的情况下，再分配体制是缓解贫富差距的重要“调节器”。可是，在我国再分配却没有起到应有的作用，相反，甚至在某些分配环节上，反倒加拉大了富人与穷人的距离。比如说，税收是调节富人与穷人差距的有效杠杆，在美国，仅累进所得税一项，就使最低收入者群体和最高收入者群体的收入差距，税后比税前缩小了好几倍。而我国“一刀切”的个税征收模式，不但不能有效缓解贫富不均，有时甚至起到反向调节作用。还有，正在被“两会”代表委员声讨的利息税，其实，中国人有积蓄的习惯，存款者大多是中低收入群众，它对这些人的边际效应十分明显，群众反映较大，而这些人恰恰应是政策惠顾的对象。

　　其次，“滞后”的施政理念。现代执政理念告诉人们：政府在执行公共政策中，要有超强的管理技艺和治理智慧，否则，再好的公共政策，也会在执行过程中“跑偏”，甚至于“脱靶”。比如，有些地方实施的最低生活保障制度，由于政府“偷懒”，将落实低保对象的“大权”交给居委会。可居委员会也懒的去调查居民实际收入状况，于是就出现了使用手机者和养宠物等，不能享受低保的荒唐标准。另外，在经济适用房和廉租房的分配中也是如此，“大款”开着宝马车住经济适用房就是明证。

　　最后，“堵塞”的利益表达机制。市场经济从本质上说，是一种建立在利益主体分化基础上的博弈经济，较为完善的市场经济是一种不同利益主体之间的良性博弈。在这样的体制中，利益表达是博弈的基础。需要看到的是，对于弱势群体而言，这种利益表达机制渠道往往是不畅通的，更多是“堵塞”的。比如讲，近年来，在此起彼伏事关民生的涨价狂潮中，即便政府举办听证会，也很少有“穷人”代表，况且，本来站在中立立场的专家学者，也一屁股座在“富人”的板凳上，向政府建言献策。难怪乎，在今年的“两会”期间，不少代表、委员针对农民代表比例过少，农民工代表更少的现状纷纷提出质疑。

　　因此，在笔者看来，要彻底改变“富人搭穷人便车”的怪状，一方面，政府要理顺分配体制，努力使再分配真正成为，缩小富人与穷人贫富差距的“调节器”；另一方面，政府在执行公共政策过程中，要增强管理技艺和治理智慧，确保政策落实“不走形”；此外，要畅通弱势群体利益表达渠道，在事关政治和民生领域的各个方面，“穷人”都有机会表达自己的利益诉求。