单位自建房：老药新吃无益于病

　　昨日，代表广州市开发商的广州市房协专门就单位自建房表态，他们对单位自建房一是不反对，二是不支持，三是建议政府统筹。而相关部门表示，接下来对自建房项目的审批将会越来越严格，目前销售等相关的配套细则也正在制定中。

　　（3月15日信息时报）

　　武洁

　　国内房地产市场几经调控，继续高涨的态势，使房价已经远远超过普通职工的承受能力，房价的高企甚至直接成为影响社会和谐稳定的主要矛盾。于是，在市场化调控手段难于奏效之后，一些地方政府不得不取道其他非市场化的路径来求解“高房价”这一矛盾。部分地区对于“单位自建房”采取“不反对”、“不支持”的默许态势，正是这一思路下的产物。

　　不容否认，“单位自建房”房价远低于市面上的“高房价”，有例为证，据，广州市一家“单位自建房”的房价甚至还不到市场价格的四分之一。如此看来，购买“单位自建房”的业主们享受其中优惠，从而规避和抵制市场上“高房价”的目标，也算是某种程度上达到了。不过，这种做法究竟是有益于“高房价”问题的真正求解还是平添新乱，火上浇油，似乎还需另行商榷。

　　事实上，“单位自建房”本不是什么新鲜事物，不过是房地产市场化，住房商品化之前，“单位分房”制度的翻版重来罢了。经验告诉我们，“单位自建房”或许在价格上优势明显，但单位办社会所造成的浪费与低效；单位分房所难以避免的权力、职位优先等不公平现象，都是“单位分房”无法规避的固有弊端。此外，由于不同单位与政府的关系有远近亲疏之别，其获得宅基地的能力也将大大不同，“单位决定住房”所形成的不公恐怕要比市场化的“高房价”所引发的不公有过之而无不及，而这些弊端的存在也正是国家推动住房市场化的初衷所在。

　　此外，在国内住房商品化，房地产市场化已经初步建成的条件下，对于“单位自建房”这类非市场化住房分配模式的默认与鼓励，显然是不同程度对“市场”的扰乱，甚至给本已有诸多待解难题、争议纷纭的房地产市场引入了新的乱象。“单位决定住房”而引发的住房分配的新的不公暂且不提，假若“单位自建房”真的就此形成市场，一边是按照市场论价的“商品房”，一边却是有着各类补贴和优惠的“单位自建房”，事实上人为造成了房地产市场的“价格双轨制”，而不完全市场化下的“价格双轨制”对于正常市场的杀伤力，以及少数群体在“价格双轨制”之间游刃有余的大肆获利，想必是所有经历过“价格双轨制”的人们都记忆犹新。

　　基于上述视点，“高房价”固然是政府应当努力求解的民生问题，但是却不能因为“病急”便“乱投医”，更不能“抓到一根稻草”就当“中药”服用，至少“单位自建房”不能也不可能成为求解“高房价”问题的灵丹妙药。