案犯套走存款银行监控偏“闭眼”

　　骗子调换走公司老板银行卡，取走现金两万，取钱时银行监控系统偏扯拐失主认为银行应为这一“意外”承担责任，该另类案件成为律师界热议焦点

　　两万元现金存银行不到半小时，就被骗子轻易取走。城南某装饰公司老板陈先生在洽谈义务时，其银行卡被对方调包。

当案侦民警准备调取骗子取款录像时，银行这才发现监控出了故障，没有骗子取款时的录像记录。昨日，陈先生再次赶到银行，据此要求银行赔偿，银行方以无过错为理由回绝了。银行是否有保留录像的义务，成了市民广泛关注的焦点话题。

　　监控故障银行无法提供取款录像

　　前天下午，一中年男子造访陈先生公司，对方自称姓张，成都某单位后勤处处长。对方称单位刚建了几栋公寓，有5000多平方米的屋顶面需要作防水处理，打算将工程对外招标。见大客户上门，陈先生盛情接待。“张处长”最终按31元/平方米的价格，将工程承包给陈先生，同时提出收取4万余元回扣。双方谈妥“业务”后，陈先生按“张处长”提议，在公司附近某银行新开了一个账户，答应待合同签订后，便将这个账户的存折和银行卡一起交给“张处长”，陆续存入回扣钱。

　　昨日上午，“张处长”再次光临陈的公司，要求陈向账户存进两万元现金，今天再一起去单位签合同。陈按对方要求存钱后，“张处长”才驾车离去。想到业务即将做成，陈先生按捺不住喜悦心情，拿出存折和银行卡把玩，却无意间发现，银行卡号码有些不对劲，慌忙去银行查询。银行工作人员很快证实，陈的银行卡被人调包，卡上现金已在半小时前，被人从附近另一银行柜台取走。

　　陈先生电话联系“张处长”，发现对方手机一直处于关闭状态。陈赶到“张处长”单位后，其负责人明确表示该单位压根儿就没这个人。武侯警方接警后赶到银行调查，当民警准备调取“张处长”取款录像资料时，银行才发现监控设备出了故障，未能拍到骗子取款录像。

　　取款合法银行表示不承担赔偿责任

　　“要是监控正常运作，警方就能根据录像锁定骗子！”陈先生事后推测，“张处长”趁他洽谈义务时，用自己事先准备好的银行卡调了包。陈认为，银行作为经营服务场所，应该为储户提供安全保障义务，银行的大厅及柜台前之所以安装电子探头，不仅是起到内部防范作用，同样是向储户提供监管、安全的前提保障。由于银行监控设施出故障，导致警方无法通过录像抓到骗子，也就无法挽回他的失窃损失，陈因此要银行作相应赔偿。

　　银行负责人何某告诉记者，按照银行管理规定，储户凭存折或银行卡，并提供正常密码后，银行就有义务为其取款。银行正是根据这一规定，为“张处长”办理了取款义务。银行内来往储户众多，工作人员无法识破取款人系骗子身份。何明确表示，银行对陈失窃一事表示遗憾，但不会给予任何赔偿。

　　各方声音：

　　A、大部分市民认为银行应担责

　　这起失窃案引起市民广泛关注，而银行是否有义务向储户提供取款录像资料？则成了大家争论的焦点。“银行给储户超额支付现金时，他们总会根据录像资料找上门去。储户若不能将超支部分及时退还银行，就会承担相应法律责任”。市民张小姐就此质疑，银行监控录像为啥成了维护银行内部利益的专利，其权利和义务为何就不能同等？

　　昨日下午，记者就本案随机采访了上百市民，80%的市民都认为，银行有向储户提供监控录像的义务。由于银行监控设施出现故障，导致警方替陈先生挽回损失的几率变小，银行就应承担相应责任。

　　四川华楚律师事务所杨劲等律师支持市民上述观点。杨劲认为，银行营业时，首先应保证营业大厅及柜台一带监控设施正常运转，为每位储户提供人身、安全等保障义务。正是基于这个前提，银行才安装了监控设备，以预防储户遭遇不法侵害时，便于协助警方案侦。银行监控设备出现故障，无法协助警方办案，银行因此应承担相应责任。

　　B、失窃与银行无关不应承担赔偿责任在接受记者采访的市民中，还是有15%的市民提出异议。市民王先生打了个比方，称警察有保障公民人身财产不受侵害的义务，这是否意味着当地警察也具有承担陈先生的赔偿责任？王先生等人认为，失窃是陈自己造成的，与银行无关。四川致高律师事务所陈丽亚也认为，导致陈先生存款失窃，是陈本人对银行卡保管不善造成的，与银行监控设备出故障无直接因果关系。银行保证储户安全，是基于保证储户在银行经营场所内，免受第三人不法侵害。而骗子提取存款时，银行按要求验证了银行卡及密码，已履行了注意义务，就不该承担责任。

　　陈先生表示，他将不排除通过法律途径向银行索赔。

　　记者王仁刚实习生吴志军