法院昨审“楼顶”疑案(图)

张女士出具相关证据

　　一方称自家的屋顶经常被人踩来踏去，导致漏雨；另一方却说那是买房时随赠的露台，别人无权干涉其行为。到底理在哪一方呢？昨日，南开区法院对这起离奇案件进行了审理。

　　原告张女士诉称，两被告系夫妻关系，双方分别居住在某花园小区相邻楼门的顶层。第一被告自己注册开了家拥有20多名员工的公司，并在原告同楼门5楼办公，后办公地点又搬至与自己房屋相邻的顶层。

　　张女士称，被告先是在公司搬家时为图方便，搬运办公用品从原告楼顶穿过。而后又在自己楼顶搭建封闭露台，在原告楼顶一侧开门，被告公司员工经常到原告楼顶打羽毛球，将原告楼顶踩坏，致使屋顶漏雨。原告只得用铁护栏将与被告相邻的楼顶拦住，并安装了摄像头，但这些设备被破坏。

　　张女士认为，屋顶应为原告所有和使用，被告无权使用，被告方擅自使用原告屋顶，造成漏雨，并破坏原告安装的设施，理应承担相应的民事责任，故诉请法院判令被告将自行搭建的封闭露台拆除，立即停止使用原告屋顶。

　　庭审中，被告方提供了一份商品房买卖合同《补充合同》，用以证明购房赠送露台。但原告认为，楼顶和露台的建筑结构是不同的，屋顶为隔热层及防水层，而露台则承重能力更强，因此，《补充合同》并不能说明被告可以使用原告的楼顶，合同中的条款只能说明，被告获赠的是自己房屋的楼顶。对于被告在自己屋顶搭建的房屋是否应该拆除，被告方认为，其在自家楼顶搭建房屋，对原告不造成影响，即使需要拆除，也属于相关行政部门的工作范畴。而原告认为，被告方搭建的房屋面向其屋顶一侧安装了房门，可能导致侵害行为的继续发生，因此应该拆除。

　　因双方均不同意调解，法庭宣布择日再审。