名校里的穷与富

　　全国“两会”期间，看到与高校有关的两条新闻，产生一点感想。一则是央视“小丫跑两会”栏目报道了中国石油大学学生唐佳国因为家庭贫困，买不起回家的车票而不得不在学校过年的现象；另一则是人大代表洪可柱痛批高校沉疴泛起，其中说到某些高校利用国家投资和银行贷款大兴土木，建造上千万的星级卫生间、接待中心豪华程度不亚于四星级宾馆。

　　一面是高校贫困生问题已经成为一个社会问题，另一面是高校本身的暴富。鲜明的反差背后有没有某种联系？我们先来看看那些贫困生是怎样致贫的。曾有人算过账，一个孩子从小学到大学，不借读，不上课外班，不择校，上省内大学，16年总花费约为6.5万多元。而实际上，大多数城市家庭的花费远远超过这个数字，如果再加上借读、学特长、上寄宿、掏择校费、上好大学学热门专业，16年的求学整个花费将达18万元。而一个工薪家庭一年的收入不过3万元左右，收入要用于日常生活消费、买房、看病、孩子教育等各项支出。这些支出完成后，绝大多数家庭的收入所剩无几，甚至背上沉重债务。教育支出负担之重，成为家庭致贫的一个重要的原因。

　　再来看看“名校”暴富的原因。中小学阶段的学费、书费和价格不菲的“择校费”都是直接从老百姓的口袋里掏出来的。至于针对高校的政府投入，虽然表面上看不是来自老百姓的腰包，但因为政府不直接创造财富，政府的公共财政收入实际上是企业和个人纳税的结果。至于通过银行贷款建造起来的“名校”豪华基础设施，一部分靠学校自身创办企业的盈利来解决，另一部分则要靠学生的交费来冲抵，实际上也是靠学生家长买单。

　　国内的学校，不管是不是“名校”，几乎都是公共的学校，即西方国家的公立学校。这类学校是用政府的公共投入建起来的，花的是纳税人的钱，公民在这类学校接受教育的价格应该远远低于市场价格甚至是免费的，体现公益性质。但我们的许多“名校”既占有国家、公众的资源，又通过“有形的手”向学生家长收取额外的费用。

　　一穷一富，形成鲜明反差，而且二者正在呈现出此消彼涨的迥然势态。这种严重的不和谐，正是当前中国教育发展方面存在问题的重要外在表现。因此，只有这种反差不断地缩小，学校才能成为真正的大众的学校，教育才能回归其本来的方向，真正成为开启民智、强国兴邦的重要事业。