请为权利与法治留下“最牛钉子户”

　　今日视点

　　一个现代化大都市里，一个10米深的地基中央，一个孤拔而出的二层小楼。网上说“犹如大海中的一叶孤舟”，但在我看来，更像是一枚钉子钉在那里，因此也更好地印证着“钉子户”的说法。这就是位于重庆市九龙坡区的一栋房屋。

然而，这个被称为“史上最牛的钉子户”将很快消失。据3月20日《重庆晚报》报道，重庆九龙坡区法院举行听证后，裁定支持房管局关于搬迁的裁决，并发出限期履行通知。如不履行，法院将强制执行。

　　2004年9月该地区开始拆迁以来，这个“最牛钉子户”已存在两年有余，在我国民典法规并不完善、各种拆迁问题层出不穷的现实中，此事令人称“牛”之时，也不得不承认它是一种奇迹。现在看来，从大地上消失，依然是它不可避免的命运。房管局作出裁决、法院举行听证、最终形成限期拆除、如不履行将强制执行……无论怎么看，这样的程序都是公开合法并且没有瑕疵的。但毫不隐讳地说，当我看到这样的决定，是有些失落的。我在想，我们能否留下这样一座“史上最牛钉子户”，为我们的权利与法治，为我们转型期的中国，留下一个“最牛”的见证，为我们的子孙留下一个直观的、可以无限追往的活化石？

　　一座“史上最牛钉子户”留存在那里，就彪炳着权利与法治。在一个总是以各种貌似重大的理由，对公民合法私产进行不由分说的强制征用的社会中，这个最牛的钉子户或许正是上苍在偶然间的一种赐予，它所具有的象征意义会让我们拥有巨大的温暖想像。而且更重要的在于，在这座“史上最牛钉子户”存在期间，正是我国物权法历经无数次审议、修改并最终通过的时期。它的存在，难道不正是以保护合法私产为归依的物权法的追求所在吗？也许，继续留存这栋房屋，会给开发商带来一些损失，但它对于一个国家所具有的象征意义，绝非是那一点点损失可以比拟的。

　　很多国家都有一些最有名的“钉子户”，这不是国家的耻辱，而是权利的尊严。一位83岁的老妇成了英国最有名气的“钉子户”：她拒绝从自己的小屋搬出，因此眼看着周围的豪华公寓把她的小屋淹没。而在美国华盛顿的马塞诸塞大街上，在一片机器轰鸣的繁忙建筑工地中央，有一栋陈旧的小楼，深深的建筑地基使小楼看上去像空中楼阁一样摇摇欲坠。他的房主斯普瑞格思先生一直拒绝搬迁，而开发商对此毫无办法。我多么希望，在相关方面经过一番慎重的权衡之后，能最终决定为我们这个国家，留下这样一个“最牛钉子户”。

　　（杨耕身 湖南 职员）

　　在一个法治社会，一切不正常的现象都不可怕，因为我们期望法院来为我们捍卫法治的尊严。但很遗憾，在这件事中，我们却发现当地法院沦为了赤膊上阵的急先锋。此情此景，使人不得不对现行执行机制提出质疑。

　　先哲有言：如司法权与行政权合二为一，法官很可能会对公民施以暴力和压迫。很不幸，这样的预言正在变为现实，本案中，法官拿过了本应在行政机关手上的执行权，造成了事实上的不公。

　　行政诉讼法本是体现公民制约权力的法律，却出现了行政机关与法院联合起来对付公民的现实。我们经常发现行政案件在增加，不明就里的人往往为民告官案件增多而欢呼，其实他们不明白，增加得最多的是官告民的行政执行案件，如此这般司法权与行政权的联手，公民权利如何保障？

　　法院依申请而进行执行，往往只对合法性进行程序性审查，而对于行政机关的决定是否合理不作实质审查。这就使得法院做出的执行决定，往往并不能代表公平与正义。法院不可避免地沦为了行政的帮手，而丧失其最宝贵的独立公正的地位。我们推崇国外对于住宅权的尊重，“风能进，雨能进，国王不能进”，住宅权和私产有如此高的地位，正来自于法院的独立与坚强，在一个法律上准许法院不经实质审查就成为行政机关帮手的体制里，这样的期望是很难实现的。

　　（邹云翔 江苏 检察官）

　　法院何以沦为

　　拆迁先锋？

　　视点链接

　　请注意，拆迁他们的房子不是为了“公共利益”，而是纯粹出于商业目的。或许令很多人感到意外的是，申请强制拆迁的居然是房管局，而开发商只是一个似乎无关紧要的“第三人”。本来属于房主与开发商的民事问题，演变成了市民与政府部门的行政问题，这显然有失公平。

　　当然，房产局这么做并不违反法律。最高人民法院在2005年曾发布司法解释称，凡是当事人达不成拆迁补偿安置协议、就补偿安置争议向法院提起民事诉讼的，法院将不再受理。当事人可向有关部门申请裁决。被拆迁人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。换句话说，拆迁户与开发商不可以就补偿安置争议直接打官司，而只能找政府部门裁决。于是，民众对私人房产的保护，就完全依赖于政府部门的公平公正，而法律只是站在一旁袖手旁观！然而，拆迁户与开发商原本就是平等的民事主体，为什么不让他们在法律的框架下公平博弈，非要政府在里面插一杠子呢？

　　让我们来看看外国的“钉子户”吧。美国华盛顿的斯普瑞格思先生也是一个“钉子户”。因为不肯出卖他的小楼，建筑商只能重新规划了设计。关键的是，我们看到的只是建筑商和斯普瑞格思先生在交涉，而没有政府强权的参与。

　　有一句被广为引用的名言叫：风能进，雨能进，国王不能进。即使是最穷的人，在他的小屋里也敢于对抗国王的权威，更何况对抗的只是追求经济利益的开发商呢？政府眼里不应该有“钉子户”，而应该只有私人权利———依法保护私有财产的权利。在这个权利面前，公权应该止步。

　　（舒圣祥 浙江 职员）

　　应让开发商直接与拆迁户谈判