健身场所，何时不再难寻？

　　春天到了，人们健身锻炼的热情也高涨起来，但到哪里健身却成了大问题。学校操场进不去，经营性场所价格高——

　　现象：就近锻炼不容易

　　3月17日，周六，持续阴雨的省城合肥迎来了艳阳天。安静的安徽大学篮球场又热闹起来。

家住新站区的老贾舍近求远来这里打球。老贾叹道：“我家附近倒是有不少学校和单位有篮球场，但都不对外开放，想进去没门。”

　　据了解，不少市民像老贾一样，健身无“路”，锻炼无“门”。

　　居民找个地方健身究竟有多难？省政协教科文卫体委员会和省体育局调研发现，社区居民在街头巷尾进行健身活动的人群高达31％，大多数居民健身活动以徒手为主。

　　让我们再来看一组数据。据不完全统计，合肥市现已建成各类体育场地2033块，按系统分，体育系统90块场地，占4.4%%；教育系统1510块场地，占74.3%%；其他系统433块场地，占21.3%%。体育系统的场地大多为运动员训练所用，经营性场馆数量有限且收费不菲；在一些机关、企事业单位，难得的体育场地却往往成了停车场；在高达74.3%%比例的教育系统中，由于平时有教学活动，校内的场地一般不对外开放，每逢双休日、节假日，除了科大、安大、安农大、合工大等高校对外开放外，遍布全城的中小学校活动场地大多“铁将军把门”，因此，周围的社区居民虽是近水楼台，却只能望“场”兴叹。

　　症结：公益性体育设施“供不应求”

　　我省现有的公共体育设施基本可分为三种类型：一、完全公益性质，包括居民小区和市民广场的体育设施；二、半公益性质，包括各学校和各市的体育中心；三、盈利性质，主要指由社会力量或者个人兴办的健身场所和体育设施。“大众性体育场馆太少，营业性体育设施价格太高，公园广场有的不让进，社区健身用地匮乏。”这句话集中概括了居民就近健身难的原因。

　　由于定位为赚钱，盈利性的健身场所一般定价较高，顾客为特定人群，不可避免地脱离了普通大众。半公益性质的体育设施中，教育系统所占比例高达2/3，开放这些场地无疑是解决健身场所不足的捷径。然而，学校有自己的苦衷。“开放就意味着外来人员的流动，这会给学校带来不安全因素，影响正常的教学秩序。”很多学校认为，自己没有责任和义务向外开放学校体育设施。

　　“近在身边、免费开放”的公益性体育设施自然受到老百姓的欢迎。然而，寥寥可数的健身场所与数百户、上千户的居住密度相比实在“杯水车薪”，公益性体育设施绝对数量的不足也成为居民就近健身难的主要原因。近年来，我省大力实施“全民健身工程”，通过自筹资金、利用体彩公益金等方式为居民配备由单双杠、跑步器、扭腰器等组成的“健身路径”，在一定程度上缓解了小区居民健身难的问题。然而，在许多新建及在建的小区中，体育设施仍然是可有可无的“配角”。

　　出路：小区增建体育锻炼配套设施

　　“要解决这一难题，从根本上来说要加大健身场地和体育设施建设。政府要根据经济发展水平，在居民身边兴建更多的‘全民健身中心’、‘体育公园’，让老百姓少花钱甚至不花钱就能享受健身的好处。”省体育局群体处卢节生告诉记者，“十一五”期间，全省104个区、县全部建成户外全民健身中心，这意味着百姓将在社区、广场、公园等公共场所找到更多的锻炼设施。

　　关于新建小区体育配套设施不足的问题，省体育局政策法规处强武介绍说，“虽然国家、省里都出台了有关法规，规定新建住宅小区要有一定比例的体育健身设施，但体育设施的配套与消防安全不一样，没有成为城市小区建设的硬指标。开发商不实施的话，根据安徽省实施《体育法》办法，我们有权责令限期补建，拒不补建的，由体育行政部门提请政府向建设单位征收2至3倍的建设补偿金后，由政府组织兴建。但是在现实生活中，这项规定的操作性并不强。从长远来说，这种‘补课性’的做法也不是长远之计，关键要从源头抓起，把小区体育设施配套纳入规划、审批、验收过程中，建立一套实施性强的法规或标准。”

　　省十届人大代表蒋华社认为，全民健身除了依靠政府推动之外，还需发动社会力量，充分调动企事业单位和个人的积极性，探索一条街道社区管理组织、社会各界积极支持、居民踊跃参加的健身新模式。