抢注《三字经》：是申遗还是分家产？

　　顺德方面已决定将《三字经》作为本地的文化项目申报国家非物质文化遗产。宁波方面也表示要立刻进行申报，宁波大学教授王重光愤怒地称：“顺德把《三字经》作为本地文化申遗之事相当于篡改历史，等于剽窃。”目前双方正就谁是作者请专家求证起源。

　　《三字经》是中国古代最优秀的启蒙教材，其影响之广泛，在世界教育史上都是一个了不起的奇迹，将《三字经》申报为国家非物质文化遗产，从而更好地传承和发展优秀的中华文化，这是无可厚非而且极为有意义的，但笔者以为，无论是宁波还是顺德，都不应该仅仅将《三字经》视为“本地文化”进行申遗，对于这种申遗，国家相关部门也应不予受理。

　　将《三字经》作为“本地文化”申遗实际上是表明了本地为这种文化遗产的主体，而关于文化遗产的主体归属权的问题，学术界有三种观点，其一国家主体论；其二，族群主体论（民族、种族、种群）；其三，国家主体和族群主体并存论。从《三字经》的影响程度和流传范围来看，都是全国性的，而不是局限于顺德或宁波，因此《三字经》作为文化遗产的主体应该是国家，是整个中华民族，若要为其申遗，是必须要淡化这种狭隘的“原产地”的意识。毕竟，我们是就《三字经》申遗，而不是以“宁波或顺德为三字经原产地”来申遗。

　　如果仅仅是一种心平气和的学术争论，倒也无所谓，但宁波和顺德两方为《三字经》而进行的“争抢”，实在是让观者替他们感到害臊，申遗的目的是为了保护、发扬和传承文化，而这样的争抢的主要目的，果真是为了保护吗？这样的相互指责和诋毁，其和不肖子孙们的野蛮的分家产有何区别？2005年，当中国人津津乐道于争夺端午节的“原产地”并对此颇有信心时，来源于中国而又在韩国有很多传承和发展的韩国端午祭，却在巴黎时间2005年11月24日被联合国教科文组织正式认定为“人类口头及非物质文化遗产代表作”，可见，在联合国教科文组织看来，原产地属于哪里并不是最重要的，最重要的是你做到了文化保护，做到了继承和发扬吗？

　　文化遗产的保护和发扬光大要靠我们社会每个人，申遗的目的是为了保护，不是为了分家产，不是抢注“商标”，更不是通过申遗从而“独占”这种文化遗产，那种幻想通过争抢《三字经》原产地为自己脸上贴金，并以此带动旅游或推动当地经济发展的“生意经”还是不打为妙——这些年，一些地方为了当地的经济发展，打着繁荣文化的幌子而闹出的争抢孙悟空故乡、董仲舒故乡，乃至历史上的奸臣的故乡的闹剧还少吗？