重庆政府不妨看看“德国拆迁童话”

　　3月20日《重庆晚报》报道，引起热议的房屋位于九龙坡区杨家坪鹤兴路17号（杨家坪步行街附近），建筑面积为219平方米，属于营业用房。房管局介绍，该房是上世纪四五十年代修建的，属危旧房。现在，周围都已拆迁，该房四周被挖下10多米的坑，成了“孤岛”，也成了网上传说的“史上最牛的拆迁房”。

　　“公民合法的私有财产不受侵犯”这一突破性条款已于2004年被写入宪法。《民法通则》第七十五条也有规定，“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收”。再对照按照《物权法》规定，不难发现，吴蘋女士“该房是上世纪四五十年代修建的”的房屋应属于私有房产。开发商、房管局和城市开发如果想得到这块地，就应该本着尊重私权、尊重私产的角度进行积极合理的赔偿协，充分尊重主权所有者的意见。如果主权所有者对赔偿、拆迁不满意、不同意、不退让、不拆迁，任何人和任何单位如果通过强权方式强行解决，那显然就是侵权和霸占私宅，就是对《民法通则》、《物权法》和宪法精神的践踏。

　　想到一个德国发生的“拆迁童话”：普鲁士国王弗里德里希在波茨坦修建了一座行宫。视线却被紧挨着宫殿的一座磨坊挡住了。他于是派人前去与磨坊的主人协商，希望能够买下这座磨房。磨坊主就认一个死理，这座磨坊是从祖上传下来的，不能败在我手里。软硬不吃。面对这样不识抬举的钉子户，终于威廉“龙颜”震怒，派警卫人员把磨坊给拆了。第二天，这个老汉一纸诉讼把国家元首告上了法庭，判决结果是威廉一世败诉。判决皇帝必须“恢复原状”，重新把那磨房盖起来，以赔偿由于拆毁房子造成的损失。威廉贵为一国之君，拿到判决书也只好遵照执行。历经了多少个统治者，到现在，那个磨坊，仍然保留着，成为德国司法独立的象征。（《改革内参》2004年7期）

　　老国王手中的强权应该比重庆市有关职能部门的权限大，德国的首都形象也比重庆的地方形象重要得多，可在庄严的法的精神的指引下，老国王还是心服口服，执行判决，让强权为公民权益让道，让公民人权得到最大张扬。因为他知道，公民和皇帝一样拥有平等不可侵犯的权益，国王不能因为位高权重，就可以剥夺公民的合法权益，扭曲公民的精神意志。他还知道，如果重权者还不能成为遵纪守法的楷模，知错不该，整个法的意志就会成为野马，践踏社会公正，出现更多“侵权破窗”。

　　重视人权和民生权益成为时代潮流，我们的各级政府和官员没有理由不像老国王那样成为“国家法律的捍卫者”，处处为群众利益考虑，将群众利益放在社会效益的首位。可重庆市的有关部门却忽略了这一点。他们可以为了地方形象需要和开发需要，而将公民的生存需要和法制需要抛到脑后，将民权替换成强权。他们虽然没有强行拆迁，却利用法院的合法判决，剥夺了一位公民的合法权益：三天后搬迁，否则强制执行。公权成为了霸权，成为吞噬弱势公民的强权。

　　不妨看看他们如何对公民进行精神折磨和霸道欺侮，在拆迁协议未达成的时候，有人就将小楼四周的土地深挖十米，切断水电来源和过往通道，弄成孤岛，不人道、不厚道、打击报复的背后，更有对公民相邻权、住房权的严重剥夺。

　　所以，我们希望，重庆市的有关部门，不妨看看德国的“拆迁童话”。德国老国王拆错了磨坊，还能知错就改，拥护法律，我们的人民公仆又有什么理由不对自己的莽撞过错，承担责任，及时纠错呢？不要用一意孤行制造“拆迁耻辱”，也为自己、社会、整个法的精神书写一个“中国司法童话”，矗立在公平政府的上空。