奥运金牌数也与人均GDP挂钩？

　　无限杂思之刘洪波专栏

　　刚刚过去的“两会”上，北京奥运会也是热议的内容之一。

　　有意见说，北京奥运会不应过分追求中国金牌第一，“中国的人均GDP在世界上只排在一百位左右……把实现金牌总数第一这个目标炒得太热不合适。

　　还有意见说，在举办2008年北京奥运会期间开放外国记者采访权，是对奥运规则的支持，也是对国际事务公共准则的尊重，更是履行了在申办奥运会时所作的承诺，表现了一个负责任大国的自信。

　　说2008奥运开放外国记者采访权履行了申办时的承诺，我没有什么疑义，但要说这是对奥运规则的支持，对国际公共事务准则的尊重，表现了负责任大国的自信，我就有点不解了。我想，可能上面说的都对吧，但开放采访权的规定毕竟是有期限的，自今年1月1日施行，到明年10月17日自行废止，是不是说不在奥运及其筹备期内，我们就不需要支持奥运规则、尊重国际准则，大国自信也不再能够表现了呢？

　　2008奥运不应过于追求金牌总数第一，是不错的意见。只是我觉得原因主要在于奥运的首要价值是参与，中国的国民体育发展水平并不足以称雄世界，而不是因为“人均GDP在世界上只排在一百位左右”。当然，你可以说，国民体育发展水平不高，就是因为人均GDP还不高。我想，人固然是要有了闲暇才可能去锻炼身体，但世界上也并不是哪个国家人均GDP排在前列，竞技运动和国民体育水平就必然高起来了，而在非正常的制度下，吃不饱肚子的地方未必不可以把竞技运动搞得有声有色。

　　自从有了“科学发展”的精神，国中反对GDP崇拜的声音已经高扬，“GDP不代表什么”的文章多到不可数计，然而认知的路数其实未必改观。有人以GDP证明国力，马上就有人用人均GDP说并不强大，接着又会有人讲人均数字掩饰了不公平，再接着自然又有人说GDP什么都不是，幸福指数才是根本，而一旦讲到各种具体问题，包括奥运金牌是不是要夺第一，GDP与人均GDP仍然成为最重要的依据。人们对GDP灵活调用，这就是我所看到的情况。

　　写作现代化研究报告的人，在“把人均GDP和经济结构的综合年代差理解为中国经济现代化水平与其他国家的年代差距”。由此，“中国与美国等7个国家的综合年代差在100年左右”。我想，差距可能100年都不止呢，但与人均GDP和经济结构有多大干系呢？一锹就出石油的国家，人均GDP高得很，产业结构嘛，基本没有农业，是不是就比旁边的以色列还要现代化呢？

　　要避免社会动荡甚至倒退的“拉美现象”，又是GDP打头阵的，据学者说，人均GDP开始达到1000美元的时候，“拉美现象”的危险就会出现。但拉美有那么多国家，人均GDP有的近万美元，有的远在1000美元以下，社会动荡也广为分布。至于非洲，人均GDP不到1000美元的地方更多，社会动荡和倒退也发生得更频繁。社会动荡与倒退到底是人均GDP决定的，还是别的因素起更大的作用？

　　中国的科技、教育、卫生等事业落后，还得请出GDP来。“瑞士人均GDP是4万多美元，美国是3万多美元，中国是1000美元，经济水平低下使得科技(教育、卫生等等可以任意代入)水平不高，投入不够”。我想，人均GDP很高而科技、教育、卫生事业水平低下的国家又是所在多有，至于投入，更是各不相同，世界上有几个地方的基础教育和卫生保健投入占GDP的比例比我们还要低呢？

　　GDP崇拜已经被反对了，幸福指数已经有概念了，但抬眼望去，人们讨论任何问题的时候，还是惯于以“人均GDP决定论”来垫底，就连奥运会要得多少金牌，都要靠人均GDP来论证，好像人均GDP不高，就什么事情都只能办得一塌糊涂或者马虎将就，又好像人均GDP一旦高起来了，什么问题都不在话下一般。甚至反对“中国威胁论”也拿人均GDP开路，我就不知道今后人均GDP高起来了，是不是就要领受“中国威胁论”或干脆就变成威胁。

　　用“人均GDP”分析问题，看起来比GDP总量要“客观科学”，但所有问题都拿人均GDP开路，无非是说“经济决定一切”、“人口就是负担”。有些农村地区刷写标语，“经济搞上去，人口降下来”，看上去很滑稽，其实合乎现阶段中国的普遍认知现实，不说一般人，就是各方面精英人物，又有几个人不是在这样子思考问题。

　　(作者系长江日报评论员)