监督政府预算来点真格的

　　中央党校研究室副主任周天勇近日称，要遏制“三公消费”盛行之风，需加强对政府财政预算的把关。目前中国预算审查制度方面的缺点是，预算编制较粗糙，审查时间太短，人大代表不专业，难以提出针对性的意见和建议。而外国的议会60%的时间用在审核各种财政预算上。

　　强化预算审议的要求在今年两会上表现得特别强烈，许多人大代表对审议政府预算走过场表示出了不满，一个代表说：我已参加了5年的会议，从没听过任何代表审议《预算报告》的发言；一个代表抱怨：每年大会安排审议《预算报告》都形同虚设，最后都是稀里糊涂投了赞成票———代议人无力、无权、无法审查政府预算，这个现实与代议制民主严重不符。因为审查政府预算的权利，是代议制民主下人民代表手中最核心的权利。

　　英国有一句谚语：“税收是代议制之母”，从代议制民主角度看，纳税人有资格在履行纳税义务上与政府部门进行博弈。要想让百姓依法履行纳税义务，代表们的预算审查权须首先落到实处，各级人大须就政府预算进行经常的辩论。

　　当下，年收入12万以上者自行申报纳税制度正陷入僵局，各地的申报情况都不理想，有些城市甚至是零申报。3月底的申报截止日期将至，税务局与纳税人正进入最后的心理博弈：税务部门一次次发布“不受罚将会严惩”的信息对纳税人施加心理影响，动辄强调“不申报的话会罚多少”的理念———我想，税务部门这种姿态只能刺激公众对自行申报的逆反心理，加剧其厌税心理。政府不应仅仅把公众寡于申报纳税看作一种违法行为，而应尊重其作为一个公民、一个纳税人的博弈诉求，以赋予人大代表对政府预算的实质审议权来给公民以纳税归属感。　曹林

　　观点链接亟待变“会审”为“常审”

　　应该说，我国的《预算法》和《各级人大监督法》对财政预算及常态监督，都做了较为翔实的规定。即便其与国外一些专门的财政监督法的制定还存在一定的差距，但只要不折不扣地履行条文的相关规定，通过各级人大及其常委会的有效监督，就能督促政府严格管好人民委托的那个钱袋子。

　　但是，这种法律规定的执行却不尽如人意。以今年两会为例，安排审议财政预算的时间只有一两天，在如此短的时间内，让两千多名人大代表对财政预算进行详细的“会审”是很难的。这就提出一个问题：如何让人大从短短一两天的审议、监督、质询过渡到“真刀真枪”式的常态“叫板”，实则已成为当前财政监督所必须面对的问题。

　　毋庸讳言，按现行预算体制，每年春财政部门代表政府向各级人大作的预算报告不仅太过笼统，还“水分”不少。代表依法站出来手持监督与质询的“削权刀”与政府角力，及至做一名合格的“拧干”预算水分的“把关人”，还是屈指可数。在此审议与监督的“生态”下，出现了我国行政管理费从1978年的50亿升至2003年的7000亿，增长了87倍。

　　实际上，要根治财政预算“看了白看”的“会审”痼疾，就必然要使财政预算得到常态审议与经常性激辩，甚至一事一议，及时挤兑掉“预算水分”，且及时防止监督与被监督者之间利益互动的现象发生。周明华