如果巩俐生活在古希腊时期……

　　两会期间，一些代表委员的参政议政能力受到公众质疑，比如巩俐的提案“保护环境，从我做起”就惹来一片非议。那么媒体或公众如此苛刻对待明星参政议政是否公正呢？

　　众所周知，公民能够参政议政的民主制最早出现在古希腊。

古希腊当时实行直接民主，成年男性公民都有参政议政的权利，首席执政官则轮流坐庄，这样的民主权利百分之百地落实到每个人身上。但它却有先天弊端，哲学家苏格拉底就以自己的亲身经历抨击这种民主制：雅典有一个将军打赢了一场战争归来，公民大会却要治他的罪，罪状是他未将战死士兵的尸体带回家乡埋葬。根据当时希腊的习俗，人死要回到家乡安葬。若是在平时，这样的习俗理当遵守，但这却是在两军对垒的战场上，情况非同寻常，这位将军的无奈之举理当受到公民同情。于是，当时恰好担任公民大会主席的苏格拉底力排众议，保住了这位将军的命。但是，在雅典民主制下，苏格拉底不可能总坐在这一位置上，当别人上台时，这位将军还是在公民大会的呼声中被治罪。正是这样的事例，导致苏格拉底对当时的民主制有过深刻反省。他说，如果裁缝、铁匠等手艺尚且需要专门培训的话，那么，执政者为何反倒无须任何培训，似乎人人天生就具备这一技艺呢？苏格拉底的质问直指雅典直接民主制的弊端。但反驳者却也有道理。要知道，不同于裁缝、铁匠等手艺人，从政体现了人人都该拥有的民主权利，它怎么能够以任何理由被剥夺呢？

　　民主制确应保留，但直接民主制的方式看来难以走通，这才有近代代议制民主制的出现。在代议制民主制中，不是每个公民都直接进入参政议政的圈子，而是选出他们的代表，让这些代表承担参政议政的重任。由此选出的代表，照苏格拉底的设想，当然应该具备某种从政的技能。我们现在实行的民主制，无疑要求代表委员具备突出的参政议政能力。再来看巩俐等明星，他们都具有某一专长，但现在却要他们在自己不熟悉的领域大展身手，当然勉为其难。客观说来，巩俐能提出这一提案，对她来说恐怕已属不易，但公众却依然不满，也许她心里还叫冤枉呢。