为房奴说话的经济学家易宪容辞职

　　综合新民网、东方早报报道3月21日，中国社科院金融研究所所长李扬透露，原金融发展与金融制度研究室主任易宪容因考核不合格已辞去主任一职。22日，11位经济学学者在平民经济社博客上联名发出公开呼吁，他们称“迫使易宪容辞职，妨碍了学术自由”。

　　李扬：易宪容瞎捣刺什么

　　“一年写600多篇论文，……易宪容不知道在瞎捣刺(意为乱搞)什么！”中国社会科学研究院(以下简称社科院)金融研究所所长李扬22日在接受记者采访时证实，因为“考评不合格”，地产“名嘴”易宪容早在一个星期前已辞任社科院金融发展与金融制度研究室主任一职。

　　“易宪容作为一个社科院金融研究员，他发表的言论十分不科学、不严谨，没有对公众负责的态度。这是他辞任金融发展与金融制度研究室主任一职的原因之一。”李扬在接受记者采访时，口气中充满了“恨铁不成钢”的意味。

　　他告诉记者，在金融研究所今年的考核中，易宪容的考核成绩不合格。“我们的考核包括两方面，一是对研究员自身的研究成果。考核的标准不是你每年发表的论文数量，而是你到底有没有科学的研究，有没有对社会有用的成果，而不是一年发表600篇的文章，但是完全没有调查。第二是对自己所在的基层研究室有没有贡献。易宪容一直都只忙于自己的事情，完全没有为研究室做出应有的贡献。”“一般的研究员，一年只发表二三十篇论文，而易宪容写600多篇论文，大部分都是涉及房地产的。房地产专业的研究非常复杂，不能随便发表看法去误导大众。”李扬用北京话说，“易宪容不知道在瞎捣刺什么！”

　　在考核不合格的压力下，易宪容以去香港做研究为名，向社科院金融研究所请辞。李扬表示，易宪容是自动辞职，“因为他有自己的事情要去研究。一个多星期前就去香港了。他说自己没有时间再去管理金融研究所里的事情，也没有汇报到底是去香港做什么研究。不过所里一向对研究员自己的研究管得很松。所以，我们也接受了他的辞职。”

　　从李扬的口气中可以听出来，易宪容的辞职多少有点负气出走的意思。李扬表示，社科院网站会向公众公布这一消息，但是，易宪容仍然是金融研究所的研究员。对于他的“失职”行为也不会有其他的惩罚。

　　11位经济学学者联名呼吁

　　22日，11位经济学学者在平民经济社博客上联名发出公开呼吁，他们称“迫使易宪容辞职，妨碍了学术自由。”

　　后经了解，这11名学者分别是刘正山、陈永苗、黄祖斌、吴木銮、苏振华、王飞、陈中、贾晋京、东方愚、吴锦宇、鲁宁。

　　在声援书中，11位学者称：“易宪容敢于说话、敢于批评政府、敢于对抗开发商的精神，非常值得赞许。”他们称要“声援用常识为房奴说话而去职的易宪容！”

　　21日，中国社科院金融研究所所长李扬就易宪容辞职表示“我们这里(社科院)不允许不经论证，没有根据就发表言论”。

　　23日上午，新民网与刘正山和黄祖斌取得了联系。

　　刘正山和黄祖斌向新民网表示，“他们并不完全赞同易宪容的观点，但是他们11人愿联名声援用常识为房奴说话的名嘴易宪容。”

　　刘正山向新民网表示，“易宪容先生的去职，很可能是得罪了房地产权贵、某些既得利益集团的学者。”同时，黄祖斌也向新民网表示，“以考评不合格迫使易宪容辞去主任一职很莫名。”

　　刘正山和黄祖斌向新民网表示，“迫使易宪容辞职，妨碍了学术自由。”

　　刘正山向新民网表示：“不论其言语中是否有不理性的地方，是否缺乏严谨性。作为专业知识分子，可以用常识为公众说话，不容否认。毕竟，敢于说话，是百姓的需要，是和谐社会的需要。”

　　黄祖斌还告诉新民网，他不赞成李扬说的“不允许不经论证，没有根据就发表言论”。他说，“有些东西再调查也没有，有些东西是一目了然的。有句话说想知道梨子的味道就应亲口尝一尝。但是，一方面来说不能等到结果出来再作判断。比如不能等到金融危机之后才来作判断。”黄祖斌说，“每一个吃鸡蛋的人都有权利对鸡蛋好不好吃发表自己的看法。”

　　刘正山和黄祖斌向新民网表示，“李扬以易宪容论文质量不好为由说他考核不合格，是不精准的，毕竟这存在主观判断。”他们向新民网表示，11名学者一致同意联名声援易宪容，没有任何争议，而且他们说会有越来越多的学者专家声援易宪容。

　　东方愚否认参与联名

　　3月23日15：30，刘正山主动联系上新民网，并称东方愚不参加此次声援活动。刘正山告诉新民网，他已经公开声明：“声援易宪容辞职事宜，乃至今后平民社的活动，均与东方愚无关。”

　　刘正山告诉新民网，“我做房地产研究很多年了，知道很多内幕。所以，我多年来一贯说真话。”并且，刘正山向新民网表示，他们会继续声援易宪容，并且有新的学者加入到此次声援阵营中。

　　同时，自由经济学人、财经观察员东方愚发表声明称，“对‘平民经济研究社’未经本人同意，加上本人的名义并称‘联名声援易宪容’的行为表示愤怒；对‘平民经济研究社’这一组织相关负责人没经本人同意、而在接受媒体采访时主观臆断本人的观点表示愤怒。”