服刑人员提前118天获自由

　　本报讯 （通讯员 徐德高倪子昊）“如果被监视居住的时间也能折抵刑期，就将提前118天获得自由。”偶然得到一篇报道的启发，服刑人员芦建生向江苏省通州市检察院递交了一封申诉信，没想到这份申诉信竟得到了检察部门的支持，最终法院更正刑事裁定，为芦建生折抵刑期118天。

　　芦建生于1998年10月14日被通州市法院以诈骗罪判处有期徒刑12年，在江苏省常州监狱服刑，后因积极接受改造，曾于2002年12月被减刑一年零六个月，2005年3月又被减刑一年。2005年年底，他在某杂志上看到一篇题为《一法院更正刑事裁定，两罪犯获得33天自由》的文章，发现自己的经历与文中的两位主人公相似，即也曾被采取监视居住强制措施，前后两次长达118天。“要是我被监视居住的时间也能折抵刑期，就将提前118天获得自由。”当天晚上，他就向通州市法院写了一份申诉书，提出了重新计算刑期的要求。

　　然而，法院以无权对其申诉进行取证为由，将申诉信退回。2006年11月，一次读报时，他看到了通州市检察院公正执法的先进事迹，就抱着试试看的心理，把申诉信寄往该院。该院控申部门的检察官经过初步调查，得知：1998年1月24日，芦建生因涉嫌诈骗罪被通州市公安局监视居住，3月23日被刑事拘留，4月28日，通州市检察院认为该案事实不清、证据不足，依法不予批准逮捕。因涉案的另一名犯罪嫌疑人未归案，为确保侦查工作顺利进行，公安机关遂于当日再次对芦建生监视居住，直至同年6月26日证据补充到位后，芦才被检察机关依法批准逮捕。

　　2006年12月7日，通州市检察院决定对此案进行复查，并于当日派干警赶赴常州监狱。根据芦建生提供的线索，办案检察官几经周折找到了原案的几名承办人，但他们都只依稀记得有这样一起案件，至于具体情况，就都没什么印象了。就在此一筹莫展之时，细心的检察官们发现，当时派出所还有一名民警协助刑侦大队办理了此案，于是又找到那位民警。据他反映：因办案需要，公安机关对芦建生采取了两次监视居住的强制措施，其监视居住由派出所执行，当时安排了联防队员对其进行24小时看管，完全限制了他的人身自由，且断绝了他与外界的联系。有了这份重要证言，检察官于今年1月24日向通州市法院发出检察建议，建议法院依法更正刑事裁定，为芦建生折抵刑期118天。今年1月31日，法院作出了予以更正的裁定。