国家外汇投资公司为何不以股权向社会融资？

　　经济人之吴向宏专栏

　　两会期间，国家有关部门和领导人相继证实，中国将成立“国家外汇投资公司”，以消化目前过多集中于国家手中的外汇储备，同时也可吸收社会上的人民币资金，降低经济流动性。应该说，这个做法在战略设想上是没有问题的。

　　据报道，该投资公司首批将发行相当于2000亿－2500亿美元的人民币债券，以此融资向央行购买外汇，并针对类似于中海油等能源企业进行战略投资。这个做法，显然蕴藏相当大的风险。如此数量的资金，如果放在一个基金名下，则在国际金融市场上也是空前的巨无霸。要操作它，我敢说，中国没有具备这样能力的人才，全球也找不出多少这样的人才。明面上，国际金融界肯定会有人拿此做文章，鼓吹“中国威胁论”，声称中国将这样大规模的资金集中运用，会威胁国际金融市场秩序，冲击美元，抬高战略物资价格等。暗地里，外国金融杀手们不少恐怕正在窃喜，就等着中国国有外汇投资公司的决策失误，给他们送去发财良机——而从中国国有机构以往在国际市场上的业绩看，这种情况是有可能发生的。有关报道说，首批投资将投于国内大型企业的私人股权，这可以减少一些风险，但这样大规模的外汇资金迟早是要投到海外的，也未必总能限于私人股权领域。

　　风险本来并不可怕。可怕的是，若像有关报道所说，以债权方式融资，则风险并没有发生转移。首先，外汇投资公司是国有企业，它发行债券，其直接债务人仍然是中国政府，目前看来大概是财政部；即使不是以财政部名义直接发行，也少不了国家有关机构的出面担保；最后，一次性发行相当于1.5万亿—2万亿人民币、达到中国一年GDP的10％－12％，不大可能通过零售市场，只能是向机构私募发行，很有可能又是让各大商业银行购买。如此三点，决定了所有的风险依然留在中国的国有金融系统内部，并未向外界转移。

　　更重要的是，这种操作手法并未从根子上解决中国外汇储备过多的问题。这里有必要先解释一下外汇储备过多是什么意思，它指的就是政府、尤其中央政府手中控制的外汇过多。假若比民间外汇，则日本民间外汇总量高达三万亿美元，是中国中央外汇储备的三倍，却从来没有人替日本担心他们的外汇多了。因为掌握在民间的外汇，其使用权分散在个体手中，消融在市场之内，不大会对金融秩序造成冲击。只有像我国这样，政府用强制性手段集中大量外汇，才会引来各种“中国威胁论”的猜测，也更容易集聚金融风险。

　　“藏汇于民”，也是今年以来中国解决外汇储备问题的基本思路，如将居民个人购汇额度提高到每人每年5万美元，取消企业对外项目投资的购汇额度限制等。不过，这些措施并未促使民间购汇热情急剧上扬。其原因我看有两点:第一是中国的外汇管制依然严格。人们往往容易发生一种错觉，那就是把长期束缚的枷锁打开一点，就觉得是了不起的“自由化”。其实反过来想，如果在世界上大多数并无外汇管制的国家，突然给居民个人购汇加一个5万美元的年限额，那是多大的限制？第二也是近期更直接的原因，是我国企业长期被管制惯了，如今政府一下子变脸，改为“鼓励”他们走出去，企业还真是手足无措。大部分企业根本没有走向国际市场的经验和能力。

　　基于上述第二条原因，像国家外汇投资公司这样的机制，本来是可以很有吸引力的。如果以大型国有对外投资为龙头，带动民间对外投资，将能在一定程度上弥补我国民间资本缺乏国际市场经验的不足。遗憾的是，目前这种“债权融资、集中使用”的策略，起不到上述效果，反而会把民间人民币资金抽吸回政府手中，把外汇使用权继续集中在单一国资机构手里，不能实现“藏汇于民”，更不能带动民间资本“走出去”。

　　在我看来，根治目前这种操作模式的弊端，药方也很简单。那就是改债权融资为主要以股权融资。具体来说，应当在国家外汇投资公司名下，以有限合伙形式设立若干个基金，每个基金平均规模在100亿－400亿美元，分别设定不同投资期限、性质和期望回报。对每个基金国家外汇投资公司都作为唯一普通合伙人，其余部分以私募形式吸收民间有限合伙人，进行人民币股权融资。这种模式好处在哪里呢？第一它是股权融资而不是债权融资，所以风险发生了实质的转移，从单一国资机构手中转移到广大民间合伙人手中，因此基金在投资策略上就可以更加急进，实现更大的海外利益和更高的海外战略目标。第二它的外汇所有权也发生了实质变化，转移到有限合伙人手中，实现了“藏汇于民”的目标。第三也是更重要的，它使得中国广大民间投资人可以借助国家外汇投资公司的力量，迈开“走出去”的第一步，最终提升全体中国企业的海外投资能力，避免国家外汇投资公司一家唱独角戏的尴尬局面。

　　(作者系国际商业顾问)

　　本版言论仅代表作者个人观点